行業(yè)資訊

　　轉(zhuǎn)基因安全性評價應(yīng)考慮化學(xué)殘毒,而“實質(zhì)等同性”原則也存在被誤解或曲解的可能性。
　　最近一段時間,法國科學(xué)家塞拉利尼的“轉(zhuǎn)基因致癌”論文撤稿后未經(jīng)原則修改和同行評議又重新發(fā)表,受到了學(xué)術(shù)界的強烈批評。但筆者認(rèn)為,更應(yīng)該重視的,是此舉可能讓普通民眾頭腦中“轉(zhuǎn)基因致癌”傳聞被再次強化。
　　為此,我們應(yīng)本著還原客觀真實和尊重科學(xué)證據(jù)的態(tài)度,及時向公眾傳達(dá)有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品安全性和潛在生物危害的準(zhǔn)確信息。
　　筆者認(rèn)為,“實質(zhì)等同性”原則未涉及轉(zhuǎn)基因生物以外的化學(xué)品殘留毒性的監(jiān)管,但其安全性已受到廣泛質(zhì)疑,轉(zhuǎn)基因安全性評價應(yīng)考慮化學(xué)殘毒。而“實質(zhì)等同性”原則也存在被誤解或曲解的可能性。

轉(zhuǎn)基因安全性評價應(yīng)考慮化學(xué)殘毒
　　談轉(zhuǎn)基因的安全性,首先必須區(qū)分技術(shù)安全性、生產(chǎn)安全性和產(chǎn)品安全性。在轉(zhuǎn)基因作物種植之前,既要評價其對環(huán)境的影響(生態(tài)安全),也要評價其對人體健康的影響(食品安全)。其次,談轉(zhuǎn)基因的安全性,還必須進(jìn)行個案考量,即具體考慮轉(zhuǎn)入的是什么基因,這個基因能否單獨發(fā)揮作用。例如,轉(zhuǎn)基因抗蟲作物產(chǎn)生的毒蛋白能讓取食害蟲死亡,而轉(zhuǎn)基因抗除草劑作物則必須與除草劑配套使用,才能清除雜草而不損傷作物。
　　原則上,不能因為某種轉(zhuǎn)基因生物存在安全隱患就否定一切轉(zhuǎn)基因生物,也不能因為某種轉(zhuǎn)基因生物具有安全性就肯定所有轉(zhuǎn)基因生物都無害。同時,轉(zhuǎn)基因生物安全并不代表其產(chǎn)品就一定安全。例如,即使證明轉(zhuǎn)基因抗除草劑作物中的抗除草劑基因不產(chǎn)生任何有毒產(chǎn)物,也不與人體中的任何成分相互作用形成有毒產(chǎn)物,但與之配套使用的除草劑等化學(xué)品殘留成分的潛在毒性卻不容忽視。
　　聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織在1996年給出的實質(zhì)等同性的定義是：如果一種新的食品或食品成分與已有食品或食品成分基本相同,那么其安全性就可以用相同方式對待,即該食品或食品成分像傳統(tǒng)食品或食品成分一樣安全。目前,該原則已成為世界各國批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因生物的基本準(zhǔn)則。
　　轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識制度是在實質(zhì)等同性原則指導(dǎo)下應(yīng)運而生的,但標(biāo)識與否以及如何標(biāo)識,各國的做法不盡相同。中國嚴(yán)格要求按“是”或“否”對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行定性標(biāo)識。歐盟規(guī)定轉(zhuǎn)基因成分大于0.9%必須標(biāo)識。在美國和加拿大,轉(zhuǎn)基因食品均為自愿標(biāo)識。由此可知,實質(zhì)等同性僅涉及導(dǎo)入的基因產(chǎn)物,并未對基因以外的生產(chǎn)和加工過程進(jìn)行規(guī)范。
　　比如,轉(zhuǎn)基因抗草甘膦大豆實質(zhì)等同于普通大豆,只代表兩者所含有的大部分成分相同,僅抗草甘膦基因及其編碼的烯醇丙酮酰莽草酸磷酸合酶(EPSPS)除外,但并不代表草甘膦及其他化學(xué)品的殘留量也相等。因此,對于實質(zhì)等同性的理解不可任意外延,由非轉(zhuǎn)基因因素(如施用化肥、農(nóng)藥等)引起的化學(xué)品超標(biāo)不能用實質(zhì)等同性來解釋。

草甘膦殘留尚未納入食品監(jiān)管體系
　　轉(zhuǎn)基因抗除草劑作物必須與特定的除草劑配合使用才能發(fā)揮選擇性除草作用,兩者“量身定制”,而且強制配套。例如,抗草甘膦作物只能使用草甘膦,而不能換用阿特拉津或其他除草劑。因此,轉(zhuǎn)基因抗除草劑作物的生物安全性與除草劑及其添加劑生物危害是分不開的。
　　農(nóng)藥殘留問題屬于食品監(jiān)管范圍,而不是轉(zhuǎn)基因作物審查的必選項。聯(lián)合國糧農(nóng)組織就沒有考慮用草甘膦殘留量來區(qū)分轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因作物。美國國家農(nóng)藥信息中心提供的資料顯示,草甘膦既未列入美國國家食品藥品監(jiān)督管理局的“農(nóng)藥殘留監(jiān)測列表”中,也未列入美國農(nóng)業(yè)部的“農(nóng)藥數(shù)據(jù)列表”中。顯然,草甘膦并不在美國有關(guān)部門的監(jiān)管之下。既然草甘膦不受食品級監(jiān)管,要么表明其半衰期極短,要么其殘留量未超出安全范圍。
　　公開資料顯示,草甘膦在土壤中的半衰期為2~197天(平均47天),而草甘膦在水中的半衰期也僅有幾天,最多不超過91天。然而,按4.15公斤/公頃施用草甘膦一年后,仍能從所種植的萵苣、胡蘿卜和大麥中檢出草甘膦殘留。目前還不清楚是什么原因?qū)е掳胨テ诤筮€能檢測到草甘膦。另據(jù)《食品化學(xué)》最新論文披露,美國愛荷華州超市銷售的10個轉(zhuǎn)基因抗農(nóng)達(dá)(草甘膦商品名)大豆品系中,農(nóng)達(dá)及其衍生物胺甲基膦酸(AMPA)的平均含量分別為3.3毫克/公斤和5.7毫克/公斤。
　　各國規(guī)定的食品或飼料中草甘膦的最大殘留水平(MRL)有所不同。巴西在2004年已將MRL從0.2毫克/公斤提高到10毫克/公斤。歐盟則將MRL從0.1毫克/公斤提高到20毫克/公斤,美國環(huán)保部也采用20毫克/公斤作為MRL上限。因此,上述美國超市出售的轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦殘留量尚未超過MRL的規(guī)定閾值,可以認(rèn)為是安全無毒的。目前還沒有證據(jù)表明低劑量草甘膦可在人體內(nèi)蓄積并產(chǎn)生累加毒性。
　　早在2008年,日本的坂本榮光等就用F344大鼠對轉(zhuǎn)基因抗草甘膦大豆進(jìn)行了為期104周的長期毒性評價。結(jié)果表明,飼喂30%轉(zhuǎn)基因飼料的大鼠未顯示任何致瘤性及非致瘤性表型變化。2012年,法國科學(xué)家Chelsea Snell等針對轉(zhuǎn)基因玉米、土豆、大豆、水稻、小黑麥對動物健康的影響進(jìn)行了全面評述,通過分析12個長期(90天至2年)及12個跨代(2~5代)毒性實驗數(shù)據(jù),他們得出結(jié)論：轉(zhuǎn)基因飼料對實驗動物沒有任何健康危害,并認(rèn)為90天飼喂實驗足以評價轉(zhuǎn)基因飼料的安全性。
　　不過,在美國和加拿大,為了讓作物大面積脫水成熟,農(nóng)場主會在收割前噴灑草甘膦,這樣就有可能造成作物中草甘膦超標(biāo)。另外,農(nóng)戶在對付耐草甘膦“超級雜草”時,有可能大幅提高草甘膦的用量或增加施用次數(shù),這也會增大作物中草甘膦的積累量,一旦超過閾值就會威脅人體健康。因此,建議相關(guān)部門在檢測轉(zhuǎn)基因作物安全性時,應(yīng)增設(shè)草甘膦殘留檢測項目,并制定相應(yīng)的安全標(biāo)準(zhǔn)。