行業(yè)資訊

從劉易斯拐點說起

　　威廉 阿瑟 劉易斯是誰,估計很多人不是太清楚。但是倘若提到“劉易斯拐點”,那就婦孺皆知了。得益于我國特殊的城鄉(xiāng)二元體制,“二元經(jīng)濟結構”這一概念深入人心。而且,這個理論太好了,居然可以解釋中國很多重大的經(jīng)濟現(xiàn)象。比如,過去十多年的經(jīng)濟高速增長,恰好和大量的農(nóng)民工進城同時發(fā)生,這和劉易斯的工業(yè)部門吸引農(nóng)業(yè)部門的“剩余勞動力”的理論是高度一致的。再如,從2010年以來的經(jīng)濟持續(xù)減速,又恰好和我國“人口紅利”的消失在時間上高度吻合。

　　經(jīng)濟理論往往云山霧罩,讓人難得要領,這么清晰、完美的理論真的是很難找,讓人不相信都很難的。劉易斯本人,就因為這個獲得了1979年的的諾貝爾經(jīng)濟學獎,是第一個獲得這一榮譽的黑人同志。而對于絕大多數(shù)國人而言,諾獎幾乎是至高無上的品質(zhì)保證了。

　　不過,在學術的世界里,并沒有絕對真理的存在。不同意見不僅有,而且還是出自一位大師之口,這就是與劉易斯同年獲得諾獎的西奧多 舒爾茨。此公在中國的名氣不是很大,在經(jīng)濟學界的名頭卻絲毫不比劉易斯遜色,應該說是有過之而無不及。舒爾茨不僅在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、經(jīng)濟發(fā)展領域有重要貢獻,還幫助創(chuàng)立了“人力資本理論”。單憑人力資本理論,舒爾茨就已經(jīng)確立了自己殿堂級的地位。

　　更妙的是,劉易斯和舒爾茨分享1979年的諾貝爾經(jīng)濟學獎,而二人的觀點不僅完全不同,而且是恰恰相反的。其他領域筆者不懂,不敢妄言,但是估計也就在經(jīng)濟學的世界里,才會出現(xiàn)這種奇葩景象。事實上,舒爾茨曾經(jīng)專門撰文批評劉易斯的“二元經(jīng)濟理論”,還引起另一位大師級人物阿馬蒂亞 森的回應,真的是好不熱鬧。阿馬蒂亞 森也絕非等閑之輩,因為對于貧窮和饑荒的研究,在1998年的獲得諾獎。

大師們在爭什么？

　　大師們爭的到底是什么？這就要稍微看一下劉易斯拐點的細節(jié)了。根據(jù)劉易斯的觀點,經(jīng)濟可以分為落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和先進的現(xiàn)代工業(yè)部門,經(jīng)濟發(fā)展就是把勞動力從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代工業(yè)部門轉移的過程。至此,大師們并無太大不同意見。就在此時,劉易斯引入了一個關鍵的假設,說傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的勞動力供給是無限的。工業(yè)部門只要給一個稍微高一點的工資,其實就是高于生存線的工資,就可以吸引這些勞動力,用以發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)?？雌饋?這和工業(yè)革命早期的現(xiàn)象很吻合,和我們過去二、三十年的經(jīng)歷也非常相似。簡單的理論對現(xiàn)實有如此之好的解釋力,也就難怪劉易斯的二元經(jīng)濟理論一下子聲名鵲起。

　　細心的讀者會問：“勞動力無限供給”是什么意思？現(xiàn)實中人口總數(shù)是有限的,勞動力怎么會是無限供給的呢？“無限供給”的意思,并不是說勞動力人數(shù)是無窮大,而是說勞動力在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的邊際產(chǎn)出為零,因此勞動力從農(nóng)業(yè)部門釋放出來并不會導致農(nóng)業(yè)減產(chǎn)。這樣的話,因為農(nóng)村的勞動力供給超過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要,因此相對來說就是“無限供給”了。換句話說,農(nóng)業(yè)部門存在大量“剩余勞動力”。

　　大師們的分歧,集中表現(xiàn)在這個“剩余勞動力”的判斷上。表象上看,農(nóng)村是有很多人,有些人甚至看起來無所事事,農(nóng)村的人均產(chǎn)出也很低,似乎和有些人不增加產(chǎn)出的判斷相吻合,也就是說有些人對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是多余的。

　　可是這里面也不是沒有邏輯上的悖論。你看,傳統(tǒng)農(nóng)村是很貧窮的,怎么能夠負擔“剩余勞動力”呢？這些“多余”的人,為什么不去做一點有產(chǎn)出的事情？要知道,養(yǎng)著“閑人”可是很奢侈的事情,不是貧窮的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會可以負擔得起的。到底是什么原因,使得貧窮的農(nóng)業(yè)社會要養(yǎng)這些“閑人”？而且,到傳統(tǒng)的農(nóng)村,比如1980年的中國農(nóng)村,去看一看的話,你會發(fā)現(xiàn)農(nóng)民都很忙的,看不到誰是“剩余”的勞動力。不僅如此,孩子們也要下地幫忙的。以前農(nóng)村的中小學校農(nóng)忙時都要放假的,俗稱“忙假”。

　　舒爾茨的觀點,是農(nóng)村并沒有“剩余勞動力”。為此,他專門進行了檢驗。1918-1919年間,印度爆發(fā)了大規(guī)模的流行感冒。大流感導致了大約2000萬人死亡,相當于當時人口總數(shù)的6.2%。由于青壯年勞動力死亡率較高,而且農(nóng)村人口死亡率比城市人口高,因此大流感導致的農(nóng)業(yè)勞動力損失其實超過這個數(shù),估計達到8.3%。

　　大流感的一大特點,是康復以后并不會對人的健康狀況和勞動能力留下長期的影響,當時的土地、牲畜等生產(chǎn)要素也沒有發(fā)生明顯變化,另外當時的農(nóng)業(yè)制度也沒有發(fā)生重大變化。根據(jù)劉易斯的測算,印度農(nóng)業(yè)部門至少存在四分之一的過剩勞動力。因此,倘若“剩余勞動力”假說成立,大流感之后印度的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出應該沒有太大變化。然而,舒爾茨發(fā)現(xiàn),大流感之后印度的農(nóng)業(yè)播種面積下降了3.8%?？紤]到單位面積的產(chǎn)量可能下降,農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的下降更多。這一證據(jù),并不支持農(nóng)村存在“剩余勞動力”的假說。

舒爾茨的理論

　　舒爾茨對于劉易斯的批評,并非心血來潮,而是基于他對于經(jīng)濟發(fā)展的一貫的觀察理解。舒爾茨認為,農(nóng)業(yè)發(fā)展在經(jīng)濟發(fā)展中有著重要的地位,并不像劉易斯所說的那樣經(jīng)濟發(fā)展就是把“剩余勞動力”轉移出來。要知道,這兩種觀點意味著截然不同的經(jīng)濟發(fā)展理念和政策導向：是優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè),把農(nóng)業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的基礎,還是實行跳躍式發(fā)展,直接發(fā)展工業(yè)？舒爾茨的觀察是,沒有好的農(nóng)業(yè)基礎,經(jīng)濟發(fā)展很難成功。當然,舒爾茨并不反對勞動力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉移。畢竟,勞動力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)、服務業(yè)的轉移,是經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律,任何訓練有素的經(jīng)濟學家都不可能反對這個,何況是舒爾茨這樣的殿堂級的人物。

　　問題是,這一轉移是如何發(fā)生的？是天上掉餡餅一樣突然發(fā)生的嗎？設想一個傳統(tǒng)社會,其他一切不變,一下子把大量的農(nóng)業(yè)人口轉移到工業(yè),經(jīng)濟就發(fā)展了嗎？倘若這樣的話,經(jīng)濟發(fā)展也未免太容易了,這世界上也就不會有貧窮了。實際上,改革前我們不是沒有做過這樣的嘗試,大煉鋼鐵、三線工程,都是類似于這樣的嘗試,結果就無需贅述了。

　　好的問題是好的結論的一半。一旦問出“轉移如何發(fā)生”這樣的問題,經(jīng)濟發(fā)展的機制就開始暴露在人們面前。撕開紛繁復雜得表象之后,經(jīng)濟發(fā)展并不是因為農(nóng)業(yè)社會本來有很多“剩余勞動力”,而是因為農(nóng)業(yè)勞動力慢慢變得“剩余”。

　　這里的關鍵,是技術進步。由于機械、種子、化肥、耕作技術、生產(chǎn)組織方式等方面的進步,農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出增加,而且單位面積需要的勞動力減少,這樣一些勞動力就被解放出來。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不但不減少,而且大幅增加的前提下,很多人可以進入工業(yè),掙取更高收入。而且,工業(yè)的發(fā)展,為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了機械、化肥、水利、道路等要素,進一步促進農(nóng)業(yè)技術的進步和農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

　　這一邏輯,比劉易斯的“剩余勞動力”理論能夠更好解釋改革開放以來我國的經(jīng)濟發(fā)展。比如說,倘若經(jīng)濟發(fā)展是因為農(nóng)村有剩余勞動力,那么改革以前農(nóng)村也有很多“剩余勞動力”,經(jīng)濟為什么沒有發(fā)展？其實,真正的秘密,是改革開放改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式,提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,導致了技術進步的發(fā)生,很多勞動力慢慢變得“剩余”了。

　　這些“剩余”勞動力也沒閑著,積極參與了“工業(yè)化”。在當時不準進城務工的約束下,“就地工業(yè)化”,導致了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍崛起”。再后來,農(nóng)民可以進城了,就形成了浩浩蕩蕩的農(nóng)民工大軍,幫助了我國工業(yè)化的大幅推進。工業(yè)得發(fā)展,又反過來促進了農(nóng)業(yè)技術的進步,使得更多農(nóng)民變得“剩余”?？吹降默F(xiàn)象,是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出連年增加,但是農(nóng)業(yè)占用勞動力不斷減少,背后是機械化、化肥、種子、水利等農(nóng)業(yè)技術的不斷進步。

　　比較舒爾茨和劉易斯的理論,不難發(fā)現(xiàn)劉易斯的理論其實是一個靜態(tài)的工業(yè)化理論,而舒爾茨的理論是一個動態(tài)的工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展理論。劉易斯的理論對于發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)驗有一定的描述能力,但是卻無法解釋這種發(fā)展是如何發(fā)生的,對于政策的指導能力也很有限。

　　行文至此,不得不提一個中國人的名字,他叫張培剛。早在1945年,他在哈佛的博士論文就提出了和舒爾茨高度一致的一整套發(fā)展理論。張培剛的有關農(nóng)業(yè)和工業(yè)化的理論,也是工農(nóng)一體的發(fā)展理論,比舒爾茨早了大約10年。當時,后來被稱為“發(fā)展經(jīng)濟學”的文獻還沒有問世。怪不得,國際上很多學者都說張培剛是經(jīng)濟發(fā)展理論的真正的奠基人,這里面包括著名學者霍利斯 錢納里。就連一代狂生張五常,也說“如果當年經(jīng)濟學界以張培剛的論文作為經(jīng)濟發(fā)展學說的基礎,我們的眼界與思維早就有了長進”,并稱張培剛為“大哥”。據(jù)說劉易斯本人也曾反思自己太重視工業(yè),有犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展工業(yè)的傾向。

　　只可惜,當舒爾茨與劉易斯分享諾獎的時候,張培剛卻不知所蹤,令人不勝唏噓。至于今人放著張培剛與舒爾茨的深刻洞見不顧,天天捧著劉易斯的半吊子理論說事,就更令人無語了。