行業(yè)資訊

　　打擊知識產(chǎn)權惡意侵權行為已成為全社會共識。在面臨新領域、新類型、新技術的知識產(chǎn)權案件時,如何將懲罰性賠償制度有效運用于知識產(chǎn)權侵權的司法實踐中,如何應對層出不窮的“故意侵犯”和“情節(jié)嚴重”情形,應在認清知識產(chǎn)權保護工作的時代內(nèi)涵和戰(zhàn)略意義的基礎上,進行大膽探索和實踐。為此,全國政協(xié)委員,中國工程院院士,中國科學院大連化學物理研究所、青島生物能源與過程研究所所長劉中民于近日提出以下三點建議：

　　一是加強頂層設計,建立懲罰性賠償?shù)倪m用標準。北京、天津、深圳等地法院已發(fā)布了知識產(chǎn)權賠償適用標準的指導意見,在法律搭建的框架下,對“故意侵犯”“情節(jié)嚴重”等進行了具體情形的列舉,使法官在審理案件時能夠更為清晰地判定適用懲罰性賠償?shù)臉藴?。建議最高法院及時總結地方經(jīng)驗出臺指導意見或司法解釋,有效解決懲罰性賠償認定標準不一的問題。

　　二是借鑒“監(jiān)管沙盒”理念,推行懲罰性賠償適用標準的先行先試機制。為進一步激勵和保護科技創(chuàng)新,建議選擇大連、寧波、深圳等科技轉(zhuǎn)型地區(qū)先行先試,優(yōu)先適用細化后的懲罰性賠償適用標準。如將情節(jié)嚴重的情形從簡單地域、時間、侵權獲利的劃分,擴展至各侵權行為種類細化的層面,打造出受科技企業(yè)信賴和優(yōu)選的知識產(chǎn)權糾紛訴訟管轄地,切實為權利人提供優(yōu)良的法治化營商環(huán)境。

　　三是以具有影響力的典型案件為抓手,破解“賠償?shù)汀焙汀斑m用難”瓶頸,樹立典型指導案例。建議最高法院出臺意見,指導各地法院在審理涉及具有行業(yè)或社會影響力的典型案件時,在破解“賠償?shù)汀焙汀斑m用難”瓶頸上做出大膽有益的嘗試,并樹立為典型指導案例進行重點推廣,向全國乃至世界展示落實知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的行動力和執(zhí)行力。

　　劉中民還表示,侵權行為往往帶有隱蔽性,表現(xiàn)形式具有多樣性,知識產(chǎn)權保護是具有很強專業(yè)性的工作。例如以技術許可的不同階段為區(qū)分,侵權行為的表現(xiàn)形式也會有所差異：洽談階段,侵權人可能未經(jīng)權利人同意,采取措施獲取權利人技術內(nèi)容后對外披露;許可期限內(nèi),侵權人可能通過合同條款設定,妄圖以低價壟斷被許可技術及其后續(xù)開發(fā)成果;許可期限屆滿,侵權人可能無視權利人警告,繼續(xù)實施被許可技術等。目前,各地法院正在大力推進知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的落地工作,如北京市高級人民法院就侵害知識產(chǎn)權案件法定賠償?shù)牟门袠藴拾l(fā)布了相關指導意見,將侵權情節(jié)嚴重的酌加標準從持續(xù)時間、涉及區(qū)域范圍、侵權獲利等方面進一步予以細化等,進行了有益嘗試。