行業(yè)資訊

新世紀之初,隨著經(jīng)濟基礎領域一系列廣泛而深刻的變革,中國正經(jīng)歷著由小資主體社會向中資主導社會的巨大轉(zhuǎn)型。突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構之下的兩大社會階層的崛起--中產(chǎn)階層和新工人群體。中國已經(jīng)產(chǎn)生了全球最大規(guī)模的中產(chǎn)階級人口,占總?cè)丝诮?比美國和歐洲的中產(chǎn)階級人口加總還要多。對于農(nóng)村發(fā)展來說,這個群體是多面性的。從積極角度看,世界中產(chǎn)階級的共性是既重視食品安全,又熱衷資源環(huán)境保護和歷史文化傳承。而中國的中等收入者更是新時期愿意下鄉(xiāng)進村、興利除弊、促進城鄉(xiāng)融合的社會群體。接著的問題是,主管部門和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是否有專門應對中產(chǎn)階級崛起的治理調(diào)整或營銷策略? 若有,又是否了解中產(chǎn)階級的需求? 如果官方仍然偏重于追求產(chǎn)量目標,壓低農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)以免發(fā)生通脹,生產(chǎn)產(chǎn)品也是以大路貨為主,則在三大資本都過剩壓力下農(nóng)業(yè)過剩的局面難以改觀。

然而,有關政策跟不上國家生態(tài)文明戰(zhàn)略,并不意味著中產(chǎn)階級淪為 “吃瓜群眾”。近年來已經(jīng)興起了“市民下鄉(xiāng)”、“農(nóng)業(yè)進城”等民間行動。這種民間自發(fā)的城鄉(xiāng)之間的雙向互動不同于政府助力的資本下鄉(xiāng),因此大致還是良性的。下得去的條件是“搭便車”。因為這些年國家投資的新農(nóng)村建設已經(jīng)在農(nóng)村基本上完成了“五通”,98% 以上的行政村通了路、電、水、寬帶和電話,個別有條件的村又開展了“四化三清一氣”和“四清四改四建”。這意味著鄉(xiāng)村發(fā)展中小企業(yè)的基礎設施條件具備。這時候市民下鄉(xiāng)到村里照樣通過網(wǎng)絡進行微信群溝通和分散化的交易。這些東西慢慢會滲透進鄉(xiāng)土社會,村民就可以“雞犬之聲相聞,微信群里往來”。在鄉(xiāng)土社會能夠很容易地形成多類的微信群,人們的文化界面多樣化了,就發(fā)現(xiàn)村支書說話不靈了,幾個不同社會界面的群主開始管事了。

可見,國家大量基礎建設投資所形成的搭便車機會,恰好把一個城市的中產(chǎn)階級能夠與村民之間共同參與的社會資源開發(fā)出來,這就有了農(nóng)業(yè)1. 0向4. 0演化的條件。

世界萬年農(nóng)業(yè)文明史上,農(nóng)業(yè)從來不是“產(chǎn)業(yè)”而是人類與自然界有機結(jié)合的生存文化。因殖民化產(chǎn)生的“盎格魯-薩克遜模式”,只有在殖民化和奴隸制的條件下,才能將農(nóng)業(yè)作為“第一產(chǎn)業(yè)”,而且這種農(nóng)業(yè)1. 0版只是作為現(xiàn)代化的基本形態(tài),其實質(zhì)主要還是通過土地規(guī)?；@取更多絕對地租,借以形成剩余價值,為工業(yè)化提供原始積累。由此,盡管美國的農(nóng)業(yè)占GDP的比重不足2%,卻因其糧食產(chǎn)量足以影響全球糧食價格而在21 世紀金融資本虛擬擴張階段引申出另一個“農(nóng)業(yè)1. 0+農(nóng)業(yè) 3. 0”的路徑: 立足于殖民化大農(nóng)場,就有了“農(nóng)業(yè)金融化”的方向,糧食期貨市場的大幅度波動,就是金融化的一個現(xiàn)象。很多農(nóng)業(yè)企業(yè)關注的 ABCD 四大跨國農(nóng)業(yè)公司( 美國 ADM、美國邦吉 Bunge、美國嘉吉 Cargill、法國路易達孚Louis Dreyfus) ,它們的優(yōu)勢就在于直接獲取最廉價的資金,立足于一產(chǎn)化的大農(nóng)業(yè)直接進入金融化,即與一產(chǎn)化大農(nóng)業(yè)緊密結(jié)合的金融化。這四大公司的收益,并不來源于大規(guī)模農(nóng)業(yè),而是來源于在資本市場上產(chǎn)生的投機性收益。而且,從1980 年代新自由主義問世以來,歷經(jīng) 20 年的戰(zhàn)略調(diào)整,美國農(nóng)業(yè)跨國企業(yè)的收益早就不再以農(nóng)業(yè)為主了,而是以金融投資收益為主。

那么,2. 0 版農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化意味著什么? 在產(chǎn)業(yè)資本階段意味著用工業(yè)的生產(chǎn)方式改造農(nóng)業(yè),通常也叫做設施化、工廠化農(nóng)業(yè)。中國現(xiàn)在則是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化,亦即要在規(guī)?；图s經(jīng)營的基礎上,拉長產(chǎn)業(yè)鏈,形成農(nóng)業(yè)的增值收益。

二產(chǎn)化的農(nóng)業(yè)應該叫農(nóng)業(yè) 2. 0 版的現(xiàn)代化。但這個農(nóng)業(yè) 2. 0 不僅在大多數(shù)國家面臨虧損,而且在歐洲和日本,二產(chǎn)化農(nóng)業(yè)因嚴重污染,造成對資源環(huán)境的嚴重破壞,因而正處在退出階段。中國現(xiàn)在強調(diào)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化,很大部分的內(nèi)容是指農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化,拉長產(chǎn)業(yè)鏈雖然可能產(chǎn)生一些收益,但即使在美國,這個收益能留在農(nóng)民手里的一般不到 10% 。在中國,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中農(nóng)民得到的收益恐怕 8% 都達不到。

二產(chǎn)化農(nóng)業(yè)帶來的直接后果是生產(chǎn)過剩。如前所述,中國農(nóng)業(yè)大宗產(chǎn)品的產(chǎn)量很多世界第一:我們生產(chǎn)全球 70% 左右的淡水產(chǎn)品,67% 的蔬菜,51% 的生豬,40% 的大宗果品,這些產(chǎn)品都過剩。我們現(xiàn)在的糧食產(chǎn)量占世界的 21% ,人口占世界的 19% ,還有兩個點的余量。即使糧食不再增產(chǎn),只要適當節(jié)約,就足夠養(yǎng)活未來的新增人口。雖然農(nóng)業(yè) 2. 0 的二產(chǎn)化可以拉長產(chǎn)業(yè)鏈,產(chǎn)生收益,但農(nóng)業(yè)勞動力的收入并不同步增長,農(nóng)村存款來源不足,并沒有產(chǎn)生現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展所需的金融工具的條件,由此造成三農(nóng)金融困境,難以被體現(xiàn)工具理性的金融改革化解。除此以外,農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化還對資源環(huán)境造成嚴重破壞,現(xiàn)在農(nóng)業(yè)造成的面源污染大大超過工業(yè)和城市,是面源污染貢獻率最高的領域。

因此,已經(jīng)進入農(nóng)業(yè)的企業(yè)要注意培育非農(nóng)領域的 3. 0 版或稱三產(chǎn)化農(nóng)業(yè)的相關業(yè)務。如果只在農(nóng)業(yè)領域發(fā)展,很難以現(xiàn)有的資源條件和現(xiàn)有的價格環(huán)境產(chǎn)生收益。何況,農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化并不是必然的,像北美、澳洲的農(nóng)業(yè)就都是靠天然資源維持農(nóng)業(yè) 1. 0 的一產(chǎn)化,并不進入二產(chǎn)化,而是直接由 1. 0 + 3. 0 進入金融化。而歐盟、日韓則是2. 0 + 3. 0 版的現(xiàn)代化,以設施農(nóng)業(yè)為主的同時允許合作社開展包括三產(chǎn)在內(nèi)的多元化經(jīng)濟。中國農(nóng)業(yè)的二產(chǎn)化也是設施化、工廠化,已經(jīng)是世界最大的設施化農(nóng)業(yè)國家,但中國在三產(chǎn)領域中的金融、保險、房地產(chǎn)、物流等領域都已經(jīng)形成利益集團,除非國家給足了優(yōu)惠政策促進合作社有組織地開展經(jīng)營,否則分散小農(nóng)很難涉足。

農(nóng)業(yè) 3. 0 版,是我們多年來提倡的以綜合性農(nóng)協(xié)為載體的三產(chǎn)化農(nóng)業(yè)。因為三產(chǎn)的單位面積收益率一般都高于二產(chǎn); 由此而使農(nóng)民得到三產(chǎn)化對勞動力和農(nóng)村資源的“再定價”收益。比如,養(yǎng)生農(nóng)業(yè)就會把空氣、水、林木綠化等環(huán)境因素再定價,農(nóng)家樂也會使被外部勞動力市場排斥的農(nóng)村中老年婦女得到高于農(nóng)業(yè)就業(yè)的收益。
近年來甚至還有人借鑒日本提出的“農(nóng)業(yè)六次產(chǎn)業(yè)”概念來解釋農(nóng)業(yè)的結(jié)構升級。其實早在中央政府 2006 年的“一號文件”中就強調(diào)了農(nóng)業(yè)的多功能性,提出第三產(chǎn)業(yè)跟農(nóng)業(yè)結(jié)合; 2016 年的一號文件則明確了農(nóng)業(yè)要一二三產(chǎn)融合的指導思想。

第三產(chǎn)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟直接結(jié)合的可能性有豐富經(jīng)驗,但也有政策障礙。我們二十幾年的基層試驗表明: 因為第三產(chǎn)業(yè)的主要部門---金融、保險、流通等,自上世紀 90 年代以來就都被金融資本和商業(yè)資本控制,如果不采取日本綜合農(nóng)協(xié)為主的“東亞模式”,第三產(chǎn)業(yè)跟農(nóng)業(yè)的結(jié)合就只能是旅游、養(yǎng)生、景觀這些資源業(yè)態(tài),所產(chǎn)生的綜合收益不會很高。因此,靠 3. 0 版的農(nóng)業(yè)三產(chǎn)化來解決“三農(nóng)”問題,農(nóng)民得到的好處并不很大。

農(nóng)業(yè) 4. 0 版是我們在新世紀第二個十年提出的,現(xiàn)定為“社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)”。傳統(tǒng)社會、特別是亞洲這種原住民社會,農(nóng)業(yè)從一萬年前開始的時候就是多樣化的原生農(nóng)業(yè); 當代強調(diào)可持續(xù)發(fā)展,也應該是農(nóng)業(yè) 3. 0 + 4. 0 構成有機結(jié)合的社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)體系。一方面在手段上要借助互聯(lián)網(wǎng)+ ,另一方面在理念上要更強調(diào)社會化的、城鄉(xiāng)合作互動的、生態(tài)化的農(nóng)業(yè)。當然,“市民下鄉(xiāng),農(nóng)業(yè)進城”越普遍,農(nóng)業(yè)體現(xiàn)出中央倡導的生態(tài)文明戰(zhàn)略的內(nèi)容就越多,這是下一步農(nóng)業(yè) 3. 0 版和農(nóng)業(yè)4. 0 版要考慮的問題。

農(nóng)業(yè) 4. 0 版確實需要與“互聯(lián)網(wǎng) + ”密切結(jié)合,使用互聯(lián)網(wǎng) + 本地化的題材、景觀、本地化的標志、休閑旅游等,更大程度是要借助城鄉(xiāng)融合的新趨勢,利用互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)在體現(xiàn)的各階層公平參與,實現(xiàn)市民與農(nóng)民都能夠廣泛參與的“社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)”,而社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)本身又是中華文明傳承之載體。這當然是個挑戰(zhàn),中國只有下功夫清理在百年激進現(xiàn)代化之中已經(jīng)形成的各種阻礙,才能有應對挑戰(zhàn)的自覺性。