從歷史上看,評(píng)估助劑的需求與評(píng)估活性物質(zhì)的需求同樣久遠(yuǎn)。

歐盟指令91/414明確了對(duì)助劑進(jìn)行評(píng)估的要求。事實(shí)上,當(dāng)時(shí)(1994-2005年)的監(jiān)管當(dāng)局并不具備必要的能力(文件資料評(píng)估、報(bào)告草案評(píng)估以及決策建議),因?yàn)檫@種能力與2005年之前已有活性物質(zhì)(約1000種)的優(yōu)先次序相沖突。即使是對(duì)于這1000種物質(zhì),歐洲的相關(guān)機(jī)構(gòu)也已經(jīng)不堪重負(fù)。不過(guò),部分歐盟成員國(guó)的主管部門已制定了其性質(zhì)被歸入植保產(chǎn)品中不可接受的化學(xué)物質(zhì)清單。這些物質(zhì)被列入了″黑名單″,各相關(guān)成員國(guó)在隨后的產(chǎn)品授權(quán)中一直使用這些″黑名單″。這通常是由歐盟成員國(guó)化學(xué)物質(zhì)批準(zhǔn)和/或歐盟的優(yōu)先順序列表(假定可能存在風(fēng)險(xiǎn))導(dǎo)致的。這些評(píng)估結(jié)果公布在EINECS數(shù)據(jù)庫(kù)中。

關(guān)于對(duì)助劑進(jìn)行評(píng)估的目標(biāo)和必要性,歐盟法規(guī)Regulation 1107/2009幾乎原封不動(dòng)地采用了被其代替的歐盟指令91/414的內(nèi)容。此前,由于對(duì)活性物質(zhì)的定期重新評(píng)估不可能對(duì)其進(jìn)行可比的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,這些物質(zhì)作為植保產(chǎn)品和許多廣泛使用的化合物的成分,被故意大量釋放到環(huán)境中。盡管如此,新法規(guī)還是幾乎照搬了舊指令的相關(guān)內(nèi)容。

對(duì)于這些物質(zhì),只有在其使用不局限于植保領(lǐng)域時(shí),即它們需符合化學(xué)品法規(guī)(REACh),或按其他使用領(lǐng)域(生物殺滅劑、食品、藥品)進(jìn)行評(píng)估(這些領(lǐng)域的實(shí)際使用水平明顯低于植保產(chǎn)品)時(shí),才會(huì)對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。

當(dāng)然,對(duì)于與其使用量相對(duì)應(yīng)的物質(zhì),已在化學(xué)品登記、食品和藥品領(lǐng)域?qū)ζ涔逃刑匦赃M(jìn)行了測(cè)試,并在植保應(yīng)用范圍之外的領(lǐng)域進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,但沒(méi)有在植保應(yīng)用范圍內(nèi)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。如果沒(méi)有或未曾顯現(xiàn)出直接的不利影響,我們就不了解其在食品或環(huán)境中的殘留情況。

根據(jù)歐盟委員會(huì)法規(guī)Regulation 283/2013(活性物質(zhì)),目前不存在可比較的清單。由于對(duì)非靶標(biāo)生物的毒性已經(jīng)包括在配制的植保產(chǎn)品的實(shí)驗(yàn)測(cè)試中,原則上已經(jīng)存在對(duì)產(chǎn)品中助劑的測(cè)試。因此,目前還不能確定單個(gè)助劑在非靶標(biāo)領(lǐng)域的暴露情況。

為此,對(duì)于根據(jù)適當(dāng)?shù)暮Y選標(biāo)準(zhǔn)(生物降解性,可能無(wú)新陳代謝)的環(huán)境暴露,可以不必對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步建模,因?yàn)槟壳坝糜诨钚晕镔|(zhì)的建?；旧鲜遣滑F(xiàn)實(shí)的,并且預(yù)測(cè)的暴露濃度比監(jiān)測(cè)研究中的實(shí)際可測(cè)量值要大得多,有時(shí)甚至要超出幾個(gè)數(shù)量級(jí)。希望歐盟各成員國(guó)和歐盟各相關(guān)機(jī)構(gòu)都能采取更加現(xiàn)實(shí)和務(wù)實(shí)的做法。

目前所做的工作,即對(duì)用作活性物質(zhì)的天然物質(zhì)、天然等同物和提取物的現(xiàn)有數(shù)據(jù)要求當(dāng)然可以成為一個(gè)范本。數(shù)據(jù)要求應(yīng)與物質(zhì)的性質(zhì)相適應(yīng)。如果再犯同樣的錯(cuò)誤,那就太遺憾了。