作者：王廷廷 江蘇專利局(國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心)

---

高價(jià)值專利的概念率先由江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2013年提出,2015年江蘇省啟動(dòng)高價(jià)值專利培育計(jì)劃,建設(shè)高價(jià)值專利培育示范中心,目標(biāo)打造一批創(chuàng)新水平高、權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定、市場(chǎng)競爭力強(qiáng)的高價(jià)值專利,提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度......

2017年,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將培育高價(jià)值專利、提升專利質(zhì)量作為重點(diǎn)工作之一,并在全國部署落實(shí)高價(jià)值專利培育工作。

時(shí)至今日,對(duì)于高價(jià)值專利的定義,卻是仁者見仁,智者見智,尚沒有形成統(tǒng)一的概念。不過即使眾說紛紜,歸納起來基本上是從專利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、戰(zhàn)略價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值等角度,進(jìn)行綜合分析、定性評(píng)估的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì),截至2021年底,我國國內(nèi)(不含港澳臺(tái))每萬人口高價(jià)值發(fā)明專利擁有量為7.5件,較2015年末提高5.1件?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出,更好保護(hù)和激勵(lì)高價(jià)值專利,首次將″每萬人口高價(jià)值發(fā)明專利擁有量″納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要指標(biāo),預(yù)期到2025年,我國每萬人口高價(jià)值發(fā)明專利擁有量達(dá)到12件。

對(duì)于高價(jià)值專利,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司司長葛樹介紹,我國明確將以下五種情況的有效發(fā)明專利納入高價(jià)值發(fā)明專利擁有量統(tǒng)計(jì)范圍：一是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)明專利；二是在海外有同族專利權(quán)的發(fā)明專利；三是維持年限超過10年的發(fā)明專利；四是實(shí)現(xiàn)較高質(zhì)押融資金額的發(fā)明專利；五是獲得國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)或中國專利獎(jiǎng)的發(fā)明專利。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的有效發(fā)明專利,是面向國家重大發(fā)展需求、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要資源,其他四個(gè)方面的有效發(fā)明專利,具有專利穩(wěn)定性強(qiáng)、價(jià)值較高的特點(diǎn)。然而,專利服務(wù)行業(yè)有觀點(diǎn)認(rèn)為,符合上述五種情況僅僅是具備被納入高價(jià)值專利的前提條件,并不是符合上述五種情況的所有專利,都屬于高價(jià)值專利。

由于專利制度的本質(zhì)是以技術(shù)公開換取法律壟斷權(quán),所以高價(jià)值專利判斷的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是從專利權(quán)人利益最大化的角度進(jìn)行衡量?；凇秾＠ā返牧⒎ㄗ谥际枪膭?lì)發(fā)明創(chuàng)造和推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造運(yùn)用,而高價(jià)值專利應(yīng)當(dāng)是由市場(chǎng)決定的,通過技術(shù)創(chuàng)新獲得專利授權(quán),授權(quán)保護(hù)的技術(shù)方案能夠與市場(chǎng)應(yīng)用的產(chǎn)品相對(duì)應(yīng),從而使產(chǎn)品在市場(chǎng)競爭中具有絕對(duì)的利潤率。因此,目前國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為推動(dòng)專利在產(chǎn)品端、產(chǎn)業(yè)端轉(zhuǎn)化落地見效,正在組織開展專利產(chǎn)品備案工作。

 農(nóng)藥領(lǐng)域高價(jià)值專利儲(chǔ)備 

我國農(nóng)藥制造屬于專利密集型產(chǎn)業(yè),主要依賴技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)參與市場(chǎng)競爭。在我國公布的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(2018)》(國家統(tǒng)計(jì)局令23號(hào))以及《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類與國際專利分類參照關(guān)系表(2021)(試行)》中,生物產(chǎn)業(yè)下的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)和生物農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)均包含農(nóng)藥領(lǐng)域的部分技術(shù)主題。在先正達(dá)集團(tuán)股份有限公司申請(qǐng)科創(chuàng)板上市的招股說明書中,科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)認(rèn)為先正達(dá)公司屬于生物醫(yī)藥行業(yè),所從事的植物保護(hù)業(yè)務(wù)屬于生物醫(yī)藥領(lǐng)域中的″高端化學(xué)藥″范疇,種子業(yè)務(wù)屬于生物醫(yī)藥領(lǐng)域中的″生物制品″范疇,表明農(nóng)藥行業(yè)的部分技術(shù)主題符合我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類的要求。

由于我國農(nóng)藥企業(yè)早已參與到全球農(nóng)藥市場(chǎng)的競爭中,已經(jīng)布局了大量的海外同族專利。同時(shí),根據(jù)中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心近十年編制的《中國農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造指數(shù)報(bào)告》,對(duì)國內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)明專利維持10年以上的概率和國內(nèi)授權(quán)的農(nóng)化發(fā)明專利平均預(yù)期壽命進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),農(nóng)藥領(lǐng)域具有較多維持年限超過10年的發(fā)明專利。隨著近幾年專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的推廣,農(nóng)藥領(lǐng)域也有多家企業(yè)參與了專利質(zhì)押融資項(xiàng)目,比較典型的代表是海南正業(yè)中農(nóng)高科股份有限公司將殼寡糖組合物和殼寡糖用途的多件發(fā)明專利權(quán)進(jìn)行了質(zhì)押融資。對(duì)于中國專利獎(jiǎng),農(nóng)藥領(lǐng)域既取得過以包含氟嗎啉、噻唑鋅專利為代表的中國專利金獎(jiǎng),也取得過多項(xiàng)中國專利優(yōu)秀獎(jiǎng)。因此,我國農(nóng)藥領(lǐng)域高價(jià)值專利具有長期儲(chǔ)備的優(yōu)勢(shì)。

 農(nóng)藥領(lǐng)域高價(jià)值專利培育 

由于我國專利制度實(shí)施僅僅三十余年,仍然存在需要提高專利保護(hù)意識(shí)、加強(qiáng)專利保護(hù)合規(guī)管理能力建設(shè)的問題,而高價(jià)值專利培育與專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)恰恰是解決該問題之關(guān)鍵。根據(jù)國內(nèi)外已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),高價(jià)值專利既不是專利體系能夠解決的,也不是技術(shù)研發(fā)體系能夠解決的,而是需要專利體系和技術(shù)研發(fā)體系相互配合,高效良性互動(dòng)共同培育產(chǎn)生的結(jié)果。目前,對(duì)于農(nóng)藥領(lǐng)域?qū)＠w系保護(hù)客體已經(jīng)相對(duì)明確,主要包括原藥、中間體、制備工藝、復(fù)配組合物、新用途、制劑等；對(duì)于農(nóng)藥技術(shù)研發(fā)體系也已經(jīng)比較清楚,主要包括篩選活性成分、生物活性測(cè)定、篩選復(fù)配組合、制劑配方開發(fā)、應(yīng)用方法等。利用專利導(dǎo)航分析現(xiàn)有技術(shù)狀況,指導(dǎo)技術(shù)研發(fā)的方向,綜合分析研發(fā)成果與市場(chǎng)化應(yīng)用,進(jìn)行專利挖掘和專利布局,使得農(nóng)藥高價(jià)值專利培育已是有的放矢。但是,有時(shí)也會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因,即使做了大量的研發(fā)投入,但最終卻未能形成高價(jià)值專利。

以下通過列舉部分農(nóng)藥專利申請(qǐng)的典型案例進(jìn)行總結(jié)經(jīng)驗(yàn),為我國農(nóng)藥領(lǐng)域高價(jià)值專利培育提供借鑒。

1. 獲得授權(quán)是高價(jià)值專利評(píng)選的入場(chǎng)券

通常認(rèn)為,高價(jià)值專利的產(chǎn)生至少應(yīng)當(dāng)包括高質(zhì)量的研發(fā)、高質(zhì)量的申請(qǐng)、高質(zhì)量的審查及高質(zhì)量的授權(quán)。所謂高質(zhì)量是指通過研發(fā)獲得具有市場(chǎng)開發(fā)前景的技術(shù)方案,撰寫對(duì)技術(shù)方案作出充分描述的專利申請(qǐng)文件,符合專利申請(qǐng)的程序和條件,經(jīng)過依法嚴(yán)格審查、授權(quán)的權(quán)利有較為合理的保護(hù)范圍和穩(wěn)定性。如果在某些環(huán)節(jié)出了問題,導(dǎo)致最終未能獲得授權(quán),或者授權(quán)范圍不當(dāng),則相當(dāng)于將技術(shù)無償貢獻(xiàn)給了社會(huì)。

案例一：技術(shù)方案研發(fā)浪費(fèi)

專利申請(qǐng)?zhí)朇N201810844887.0,申請(qǐng)人候遠(yuǎn)威,發(fā)明名稱一種增效殺蟲劑的制備及其應(yīng)用,申請(qǐng)日2018年7月27日。權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)一種增效殺蟲劑,其權(quán)利特征：主要成分包括殺蟲劑和P-糖蛋白抑制劑,質(zhì)量比為1:1~1∶10。

該申請(qǐng)說明書第0006段記載：P-蛋白抑制劑在臨床上多用于逆轉(zhuǎn)腫瘤多耐藥性。經(jīng)過多年研究,到目前為止P-糖蛋白抑制劑的開發(fā)已歷經(jīng)3代。對(duì)P-糖蛋白抑制劑的研發(fā)主要是降低對(duì)人體的副作用,提高其適應(yīng)性和特異性,但其成本也相應(yīng)的昂貴。對(duì)于P-糖蛋白抑制劑用作殺蟲劑的增效劑來說,由于用量大,在對(duì)P-糖蛋白抑制效果差別不大的情況下,我們更多的要考慮到成本的經(jīng)濟(jì)性。因此,我們選擇成本相對(duì)低廉的第1代P-糖蛋白抑制劑的代表藥物奎寧和鹽酸維拉帕米。

該申請(qǐng)說明書表1中記載了奎寧與毒死蜱按2∶1、奎寧與殘殺威按1∶1和2∶1、奎寧與溴氰菊酯按1∶1和3∶1的比例混配使用時(shí),鹽酸維拉帕米與毒死蜱、殘殺威或溴氰菊酯按1∶1的比例混配使用時(shí),增效比SR＜1.5(根據(jù)本領(lǐng)域的Wadley法,當(dāng)SR在0.5~1.5之間時(shí)為加成作用)；奎寧按3∶1、5∶1的比例分別與毒死蜱和殘殺威混配使用,按5∶1的比例與溴氰菊酯混配使用才表現(xiàn)出增效作用,鹽酸維拉帕米按2∶1、3∶1的比例分別與毒死蜱和殘殺威混配使用,按3∶1、5∶1的比例與溴氰菊酯混配使用才表現(xiàn)出增效作用。即表明奎寧/鹽酸維拉帕米的用量數(shù)倍于殺蟲劑才起到增效作用。

然而,奎寧和鹽酸維拉帕米的批發(fā)價(jià)遠(yuǎn)高于殺蟲劑(例如,奎寧的批發(fā)價(jià)約1700元/千克,鹽酸維拉帕米的批發(fā)價(jià)約1000元/千克,毒死蜱原藥價(jià)格為47元/千克,殘殺威原藥的價(jià)格為145元/千克)。根據(jù)該領(lǐng)域聯(lián)合作用的評(píng)價(jià)方法中SR值的計(jì)算方法,增效比SR=單用殺蟲劑時(shí)LD50/增效殺蟲劑LD50,以含毒死蜱和奎寧的增效殺蟲劑為例,奎寧為毒死蜱用量3倍時(shí)取得約2.5的增效比值。即該增效殺蟲劑的LD50值為單用殺蟲劑的約40%,即采用40%殺蟲劑藥量即可達(dá)到與單用殺蟲劑時(shí)相同的50%致死率。但是,此時(shí)增效殺蟲劑的成本是單用毒死蜱的約109倍(通過(1700×3+47×0.4)/47得到),而大量文獻(xiàn)報(bào)道現(xiàn)有技術(shù)中有許多與有機(jī)磷、氨基甲酸酯類、擬除蟲菊酯類殺蟲劑混用可起到增效殺蟲作用、降低使用成本、延緩害蟲產(chǎn)生抗藥性的其他農(nóng)藥活性成分。因此該申請(qǐng)采用成本如此高的P-糖蛋白抑制劑奎寧/鹽酸維拉帕米作為殺蟲增效劑,此方案明顯增大用藥成本,脫離社會(huì)需求、造成資源浪費(fèi)；且該申請(qǐng)并未驗(yàn)證采用用量數(shù)倍于殺蟲劑的P-糖蛋白抑制劑奎寧/鹽酸維拉帕米來制備增效殺蟲劑用于殺蟲時(shí),該P(yáng)-糖蛋白抑制劑對(duì)環(huán)境和害蟲的抗藥性不會(huì)產(chǎn)生不良影響。

該申請(qǐng)最終以不符合專利法第22條第4款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定而被駁回。

案例二：申請(qǐng)文件撰寫缺憾

專利申請(qǐng)?zhí)朇N201810599376.7,申請(qǐng)人西北農(nóng)林科技大學(xué),發(fā)明名稱防治克里角梢小蠹的誘捕劑,申請(qǐng)日2018年6月12日,后申請(qǐng)人變更為華南農(nóng)業(yè)大學(xué)。該申請(qǐng)說明書中僅記載了一頁半的內(nèi)容,并未記載該申請(qǐng)的技術(shù)方案具有何種試驗(yàn)數(shù)據(jù)和/或技術(shù)效果。

經(jīng)過檢索發(fā)現(xiàn),該申請(qǐng)發(fā)明人完成的西北農(nóng)林科技大學(xué)博士學(xué)位論文《克里角梢小蠹發(fā)生規(guī)律與寄主選擇機(jī)制的研究》,公開日2019年2月15日,詳細(xì)記載了該申請(qǐng)的技術(shù)方案及其試驗(yàn)數(shù)據(jù)和技術(shù)效果。

該申請(qǐng)以不符合專利法第22條第3款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定而被駁回。

案例三：專利申請(qǐng)程序欠妥

專利申請(qǐng)?zhí)朇N202010702059.0(下稱059專利),申請(qǐng)人為中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所,發(fā)明名稱一種草地貪夜蛾的高效引誘劑及其應(yīng)用,申請(qǐng)日2020年7月21日,請(qǐng)求書中請(qǐng)求早日公布該專利申請(qǐng),2020年9月8日提交了撤回專利申請(qǐng)聲明,但是該專利申請(qǐng)仍于2020年9月29日被公開。根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第36條的規(guī)定,撤回專利申請(qǐng)的聲明在國務(wù)院專利行政部門作好公布專利申請(qǐng)文件的印刷準(zhǔn)備工作提出的,申請(qǐng)文件仍予公布,所以該申請(qǐng)文件公開符合法律依據(jù)。

專利申請(qǐng)?zhí)朇N202010934664.0(下稱664專利),申請(qǐng)人為中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所、全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心,發(fā)明名稱一種草地貪夜蛾的高效引誘劑及其應(yīng)用,申請(qǐng)日2020年9月8日,與059專利的權(quán)利要求書、說明書和說明書摘要內(nèi)容完全相同,請(qǐng)求書中請(qǐng)求早日公布該專利申請(qǐng),公開日2020年12月1日,未要求優(yōu)先權(quán)。2021年3月3日,申請(qǐng)人變更為桂林集琦生化有限公司。664專利在實(shí)質(zhì)審查過程中,審查意見為不符合專利法第22條第2款關(guān)于新穎性的規(guī)定。

從上述兩件申請(qǐng)的描述可見,059專利撤回,是為了重新申請(qǐng)664專利。如果059專利沒有公開,則其不會(huì)被作為現(xiàn)有技術(shù)。而在664專利申請(qǐng)時(shí),可以要求優(yōu)先權(quán),也可以不要求優(yōu)先權(quán),由于沒有要求優(yōu)先權(quán),所以被評(píng)述為不具備新穎性。但是,如果申請(qǐng)人要求優(yōu)先權(quán),應(yīng)當(dāng)注意要求優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)人的姓名或者名稱與在先申請(qǐng)文件副本中記載的申請(qǐng)人姓名或者名稱不一致的,應(yīng)當(dāng)提交優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明材料,未提交該證明材料的,視為未要求優(yōu)先權(quán)。

該申請(qǐng)逾期未答復(fù)第一次審查意見通知書,視為撤回。

案例四：對(duì)現(xiàn)有技術(shù)熟視無睹

專利申請(qǐng)?zhí)朇N201711453382.3,申請(qǐng)人為沈陽匯翼寧消毒科技有限公司,發(fā)明名稱一種消毒液及其制備方法,申請(qǐng)文件提交日為2017年12月28日,但是由于說明書中提及附圖圖7,而說明書附圖缺少該附圖,被要求補(bǔ)正,后申請(qǐng)人于2018年3月2日補(bǔ)正了附圖7,專利申請(qǐng)日重新確定為2018年3月2日。

在實(shí)質(zhì)審查過程中,審查員引用了申請(qǐng)人在先公開的標(biāo)準(zhǔn)(″沈陽匯翼寧消毒科技有限公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)-子和空間、物表、織物、果蔬、汽車空調(diào)消毒液″,沈陽匯翼寧消毒科技有限公司,企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái),QHYN5-2016,第1~5頁,公開日2016年5月6日,http://www.cpbz.gov.cn/standardProduct/toResult.do)作為對(duì)比文件,其公開了該申請(qǐng)權(quán)利要求中技術(shù)方案主要的技術(shù)特征。

該申請(qǐng)以不符合專利法第22條第3款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定而被駁回。

案例五：權(quán)利要求排除誤判

專利申請(qǐng)?zhí)朇N200580041973.9(下稱973專利),申請(qǐng)人杜邦公司,發(fā)明名稱制備N-苯基吡唑-1-甲酰胺的方法,申請(qǐng)日2005年12月6日。授權(quán)的權(quán)利要求12請(qǐng)求保護(hù)一種式3的化合物：

限定取代基為其中R1為CH3；R2為Br、Cl、I或CN；且R3為H或C1-C4烷基；條件是(a)當(dāng)R1為CH3且R2為Cl、Br或CN時(shí),則R3不為CH3或CH(CH3)2且；(b)當(dāng)R1為CH3且R2為CN時(shí),則R3不為H。

973專利分案申請(qǐng),專利申請(qǐng)?zhí)朇N201110166224.6(下稱224專利),授權(quán)的權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)式2化合物：

限定取代基為其中R3為甲基,R4a為甲基,且R4b為Cl或CN。

一般在通式化合物中排除了具體的化合物,通常認(rèn)為是該具體的化合物存在偶然公開新穎性的問題。973專利在授權(quán)的權(quán)利要求中,明確排除了R1為CH3,R2為Cl、CN,R3為CH3的化合物,但是在分案申請(qǐng)224專利中,卻又要求保護(hù)該被排除的化合物,推測(cè)是在973專利化合物排除時(shí)出現(xiàn)了誤判所致；而且224專利中的化合物,當(dāng)R1為CH3、R2為Cl、R3為CH3時(shí),剛好與氯蟲苯甲酰胺的苯胺結(jié)構(gòu)相同。

雖然973專利和224專利經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查都獲得了授權(quán),但是在無效宣告階段,被以不符合專利法第22條第3款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定,而被宣告專利權(quán)全部無效。

2. 維持有效是高價(jià)值專利評(píng)選的護(hù)身符

專利獲得授權(quán),僅僅是拿到成為高價(jià)值專利的入場(chǎng)券,而接下來的工作就是要維持專利權(quán)有效。專利權(quán)人為維持專利權(quán)有效,應(yīng)當(dāng)按時(shí)繳納專利權(quán)維持年費(fèi),否則將視為主動(dòng)放棄專利權(quán)。而在專利權(quán)維持有效期間,還可能隨時(shí)被提起無效宣告請(qǐng)求,如果專利權(quán)被宣告無效,則專利權(quán)視為自始即不存在。

案例六：不交年費(fèi)主動(dòng)放棄

申請(qǐng)人西華大學(xué),專利申請(qǐng)?zhí)朇N201310012560.4,發(fā)明名稱N-雙取代硫代乙酰胺類化合物的合成方法,2014年10月9日授權(quán),2016年9月27日因未按規(guī)定繳納年費(fèi)專利權(quán)終止；專利申請(qǐng)?zhí)朇N201310020191.3,發(fā)明名稱硫代乙酰胺類化合物合成方法,2014年7月28日授權(quán),2016年9月27日因未按規(guī)定繳納年費(fèi)專利權(quán)終止；專利申請(qǐng)?zhí)朇N201310020192.8,發(fā)明名稱新型硫代乙酰胺類化合物及其作為除草劑的用途,2014年2月7日授權(quán),2016年9月27日因未按規(guī)定繳納年費(fèi)專利權(quán)終止；專利申請(qǐng)?zhí)朇N201510017922.8,發(fā)明名稱增效除草組合物,2016年5月5日授權(quán),2017年9月20日因未按規(guī)定繳納年費(fèi)專利權(quán)終止；專利申請(qǐng)?zhí)朇N201610121711.3,發(fā)明名稱一種增效除草組合物,2017年8月24日授權(quán),2018年10月15日因未按規(guī)定繳納年費(fèi)專利權(quán)終止；專利申請(qǐng)?zhí)朇N201610293963.4,發(fā)明名稱一種除草農(nóng)藥組合物,2017年10月19日授權(quán),2018年12月7日因未按規(guī)定繳納年費(fèi)專利權(quán)終止；專利申請(qǐng)?zhí)朇N201610613613.1,發(fā)明名稱一種含煙嘧磺隆的除草農(nóng)藥組合物,2017年9月27日授權(quán),2019年3月7日因未按規(guī)定繳納年費(fèi)專利權(quán)終止。

從2013-2016年,專利申請(qǐng)基本覆蓋了化合物的發(fā)現(xiàn)、化合物的合成工藝、化合物的用途及復(fù)配組合物的專利布局,但是非常遺憾的是所有專利在授權(quán)一年后,均因未繳納年費(fèi)而導(dǎo)致專利權(quán)失效。

案例七：宣告無效被動(dòng)放棄

專利申請(qǐng)?zhí)朇N201410380464.X,申請(qǐng)人安徽美蘭農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司,發(fā)明名稱氯氟吡氧乙酸異辛酯、2,4-D異辛酯和雙氟磺草胺復(fù)配懸浮劑,申請(qǐng)日2014年8月4日。經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查,2016年3月2日獲得授權(quán)；2020年4月8日,無效宣告請(qǐng)求人馬強(qiáng)對(duì)該專利提出無效宣告請(qǐng)求。

復(fù)審和無效審理部審查認(rèn)為,該專利權(quán)利要求1保護(hù)的三元復(fù)配農(nóng)藥組合物,鑒于農(nóng)藥復(fù)配產(chǎn)生增效作用的不可預(yù)期性,該專利說明書應(yīng)當(dāng)記載用于證明該三元復(fù)配農(nóng)藥組合物能夠產(chǎn)生增效作用的效果試驗(yàn)數(shù)據(jù),包括各單劑、二元復(fù)配組合物和三元復(fù)配組合物的除草活性數(shù)據(jù),根據(jù)所述數(shù)據(jù)或通過相關(guān)公式來判斷該組合物是否產(chǎn)生了增效作用。在缺乏上述試驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,″效果領(lǐng)先于其他四種配比均達(dá)到10%以上″、″實(shí)測(cè)防效與理論防效的差值在12.4~15.3之間″、″實(shí)測(cè)防效與理論防效的差值在10.5~12.5之間″僅屬于斷言性的結(jié)論,無法證明該專利權(quán)利要求1的農(nóng)藥組合物產(chǎn)生了增效作用。另外,在請(qǐng)求人對(duì)該專利相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑的情況下,專利權(quán)人沒有提供證據(jù)予以證明,也未通過充分的說理予以闡明；況且,該專利實(shí)施例1~5的配比中除草活性成分的總量基本相同,只是部分活性成分的用量作了微調(diào),其效果存在差異是可以預(yù)期的,但說明書中記載的上述效果差別確實(shí)超過了本領(lǐng)域技術(shù)人員的基本認(rèn)知。因此,該專利的說明書公開不充分,未達(dá)到該領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)所保護(hù)的技術(shù)方案的程度,不符合專利法第26條第3款的規(guī)定,被宣告專利權(quán)全部無效。

3. 市場(chǎng)應(yīng)用使高價(jià)值專利評(píng)選顯露真相

市場(chǎng)應(yīng)用一方面體現(xiàn)在專利權(quán)人為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品,一方面也體現(xiàn)在其他人實(shí)施上述行為。如果專利權(quán)人自己實(shí)施上述行為,專利權(quán)可以保證產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)壟斷的優(yōu)勢(shì)；如果其他人實(shí)施上述行為,專利權(quán)人可以發(fā)起專利行政裁決或?qū)＠謾?quán)訴訟,遏制其他人的上述行為,并要求賠償。當(dāng)然,專利權(quán)人也可以通過專利權(quán)的許可、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、作價(jià)入股等方式,擴(kuò)展專利權(quán)市場(chǎng)應(yīng)用的范圍,將專利權(quán)的利益最大化。

案例八：權(quán)利轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)應(yīng)用

專利申請(qǐng)?zhí)朇N201310043903.3(下稱903專利),申請(qǐng)人青島科技大學(xué),發(fā)明名稱3,5-二鹵代硫代苯甲酰胺類殺蟲劑,申請(qǐng)日2013年1月25日,先后經(jīng)過了四次審查意見通知書,2015年9月9日獲得授權(quán),授權(quán)的權(quán)利要求1.一種3,5-二鹵代硫代苯甲酰胺類殺蟲劑,結(jié)構(gòu)式如下所示：

2020年8月31日因未繳納專利維持費(fèi)而終止；2020年10月12日,提出恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求,并補(bǔ)繳年費(fèi)和滯納金；2022年8月31日因未繳納專利維持費(fèi)而終止。

903專利分案申請(qǐng),專利申請(qǐng)?zhí)朇N201510541390.8(下稱390案件),申請(qǐng)人青島科技大學(xué),發(fā)明名稱3,5-二鹵代硫代苯甲酰胺類殺蟲劑,經(jīng)過一次審查意見通知書,2016年7月6日獲得授權(quán),授權(quán)的權(quán)利要求1.一種3,5-二鹵代硫代苯甲酰胺類殺蟲劑,結(jié)構(gòu)式如通式I所示：

式Ⅰ中：R1選自Cl或Br,R2選自異丙基,R3選自H。2016年12月29日,青島科技大學(xué)將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給浙江博仕達(dá)作物科技有限公司；2019年8月22日,浙江博仕達(dá)作物科技有限公司將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給浙江宇龍生物科技有限公司；后浙江宇龍生物科技有限公司根據(jù)該專利,成功開發(fā)出商品化產(chǎn)品硫蟲酰胺。

此外,青島科技大學(xué)還申請(qǐng)了幾件具有相似母體結(jié)構(gòu)的通式化合物專利,例如,申請(qǐng)?zhí)朇N201310043902.9,發(fā)明名稱硫代苯甲酰胺類化合物及其應(yīng)用,2014年7月25日授權(quán),2015年10月9日未繳納年費(fèi)失效。申請(qǐng)?zhí)朇N201310043843.5,一種含氟鄰氨基硫代苯甲酰胺類化合物及其應(yīng)用,2015年4月15日授權(quán),2021年1月28日轉(zhuǎn)讓給河南豫珠恒力生物科技有限責(zé)任公司。申請(qǐng)?zhí)朇N201510752803.7,發(fā)明名稱一種含氯代噻唑基苯甲酰胺類化合物及其應(yīng)用,2018年5月23日授權(quán),目前仍維持有效。

我國高等院校具有較好的科研資源,但是產(chǎn)業(yè)化的路徑稍顯不足,將科研成果通過專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式,通過企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化開發(fā),不僅能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合,也能夠?qū)崿F(xiàn)專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用。

實(shí)施例九：雙重保護(hù)訴訟維權(quán)

專利申請(qǐng)?zhí)朇N01807024.8(以下簡稱024專利),申請(qǐng)人杜邦公司,發(fā)明名稱殺蟲的鄰氨基苯甲酰胺,申請(qǐng)日2001年3月20日,獲得授權(quán)的權(quán)利要求1,式1的化合物,或它們農(nóng)業(yè)上適用的鹽：

其中A和B各自為O或S；每個(gè)J各自為5或6元含氮、硫和/或氧的雜芳環(huán)或芳族8,9或10元稠合的雜雙環(huán)系,其中每個(gè)環(huán)或環(huán)系用1~4個(gè)R7任選取代；n為1~4；R1為H；R2為H,或C1-C6烷基；R3為H,或C1-C6烷基；每個(gè)R4各自為H,C1-C6烷基,C2-C6炔基,C1-C6鹵烷基,鹵素,CN,C1-C4烷氧基或C1-C4鹵烷氧基；或每個(gè)R4各自為苯基；每個(gè)R7各自為H,C1-C6烷基,C2-C6烯基,C2-C6炔基,C3-C6環(huán)烷基,C1-C6鹵烷基,鹵素,C1-C4烷氧基,C1-C4鹵烷氧基或C1-C4烷硫基；或每個(gè)R7各自為苯基,或5或6元雜芳環(huán)。每個(gè)環(huán)用1~3個(gè)各選自以下的基團(tuán)任選取代：C1-C4烷基,C2-C4炔基,C1-C4鹵烷基,鹵素或CN；條件是(i)至少1個(gè)R4和至少1個(gè)R7不是H；(ii)J不是任選取代的1,2,3-噻二唑；(iii)當(dāng)J為任選取代的吡啶和R2為H時(shí),R3不是H或CH3；(iv)當(dāng)J為任選取代的吡唑,四唑或嘧啶時(shí),R2和R3不能都是氫。

專利申請(qǐng)?zhí)朇N02815924.1(以下簡稱924專利),申請(qǐng)人杜邦公司,發(fā)明名稱殺節(jié)肢動(dòng)物的鄰氨基苯甲酰胺,申請(qǐng)日2002年8月13日,獲得授權(quán)的權(quán)利要求1.選自式1的化合物或其N-氧化物：

其中R1是CH3、F、Cl或Br,R2是F、Cl、Br、I或CF3,R3是CF3、Cl、Br或OCH2CF3,R4a是C1-C4烷基,R4b是H或CH3,和R5是Cl或Br；或其農(nóng)業(yè)上適用的鹽。授權(quán)的權(quán)利要求19.式4的化合物：

其中R3是CF3、Cl、Br或OCH2CF3；和R5是Cl或Br。

024專利和924專利由于權(quán)利要求的保護(hù)范圍不同,均獲得了授權(quán),授權(quán)的馬庫什通式化合物中均包含了氯蟲苯甲酰胺的化學(xué)結(jié)構(gòu),達(dá)到了延長氯蟲苯甲酰胺專利保護(hù)期限約17個(gè)月的效果,為氯蟲苯甲酰胺原藥的市場(chǎng)壟斷起到了非常重要的作用。

2020年8月,富美實(shí)公司利用924專利起訴山東濰坊潤豐化工股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán),青島市中級(jí)人民法院一審判決,停止侵權(quán)行為,賠償FMC公司100萬元。 

2021年4月,富美實(shí)公司對(duì)浙江宇龍生物科技有限公司發(fā)起民事訴訟,起訴浙江宇龍生物科技有限公司制造硫蟲酰胺原藥的關(guān)鍵中間物,侵犯了924專利權(quán)利要求19的專利權(quán),要求停止制造侵害涉案專利的被訴侵權(quán)產(chǎn)品,停止使用被訴侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)硫蟲酰胺農(nóng)藥產(chǎn)品,賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止被控侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)人民幣一百萬元。杭州市中級(jí)人民法院在判決中認(rèn)定,浙江宇龍生物科技有限公司生產(chǎn)涉案中間體化合物,宇龍公司使用該中間體生產(chǎn)宇龍公司的產(chǎn)品,使用該產(chǎn)品進(jìn)行試驗(yàn)、參加展會(huì)、向第三方提供樣品的行為侵犯了FMC公司的專利,賠償侵權(quán)損失?！?/P>

 結(jié) 語 

如果將高價(jià)值專利評(píng)選比喻成競技比賽,專利授權(quán)僅僅是拿到了參加比賽的入場(chǎng)券,而維持有效是能夠進(jìn)行比賽的號(hào)碼簿,最終能否顯露真相站在領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上,取決于專利技術(shù)市場(chǎng)應(yīng)用的情況,高價(jià)值專利培育的目標(biāo)以及評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是在專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)上。因此,我國農(nóng)藥行業(yè)創(chuàng)新主體在申請(qǐng)專利時(shí),切莫以為了完成專利申請(qǐng)數(shù)量目標(biāo)而申請(qǐng),而是應(yīng)當(dāng)以為了獲得技術(shù)市場(chǎng)化壟斷應(yīng)用而申請(qǐng)。