行業(yè)資訊

　　6月12日的Nature周刊刊登了一篇社論文章《一個日益嚴重的問題》,副標題是：如果缺乏嚴格的管理制度,轉基因作物的種植將無法阻止抗除草劑雜草的蔓延。這篇社論字里行間透露出,美國的管理機構開始實質性關注轉基因生物的生態(tài)風險了。

    社論從雜草長芒莧引入話題。長芒莧有一個臭名昭著的名號叫“超級雜草”。該植物生長迅速,能長到兩米多高,將其他農(nóng)作物蓋在底下難見陽光；堅實的木質莖和發(fā)達根系用普通農(nóng)具難于鏟除；種子數(shù)量多,任其發(fā)展一年內(nèi)可侵占整個農(nóng)田；植株易富集亞硝酸鹽對畜牧業(yè)構成威脅；糟糕的是,長芒莧越來越耐草甘膦除草劑了。

    普遍認為,這些抗性植物的傳播起源于上世紀90年代中期開始采用的抗草甘膦轉基因作物的種植。2012年,美國2500萬公頃的農(nóng)田出現(xiàn)了抗草甘膦雜草的肆掠,澳大利亞、巴西和阿根廷等也都相繼出現(xiàn)了類似的情形。

    一些化學公司認為,雜草產(chǎn)生對抗單一化學除草劑的性狀相對容易,而產(chǎn)生同時對抗多種化學除草劑的可能性要小得多,他們希望利用轉基因技術構造出能耐受多種除草劑的作物,這樣就可以聯(lián)合施用多種除草劑來對抗那些具有單一抗性的雜草了。這個想法其實并不高明,甚至可以說是餿主意。這種處理可能會延遲抗性雜草的出現(xiàn),但不會持續(xù)太久,因為農(nóng)民已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一些植物是可耐受五個以上除草劑的。

    美國環(huán)保署要求一些生產(chǎn)商監(jiān)控抗性雜草的出現(xiàn)情況。在種植抗蟲品種的轉基因作物時,一般要求農(nóng)民在附近同時種植非抗性植物作為害蟲的避難所,以減少昆蟲對作物抗性方面出現(xiàn)的選擇壓力。對待耐除草劑的作物,可采用類似的方式營造非抗性雜草的避難所,并要求農(nóng)民每隔幾年對作物或除草劑進行輪換。這表明,不管是監(jiān)管機構還是農(nóng)民都意識到低估雜草產(chǎn)生抗除草劑能力的后果。

    相比之下,我國在轉基因的研究中還有許多亟須改進的方面。比如,在近期發(fā)布的“轉基因重大專項2015年度課題申報指南”的研究目標中提到“提高公眾對轉基因生物產(chǎn)品安全性評價的了解和認可,為重大專項產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化營造良好氛圍環(huán)境”--這句話令人感覺到是以先入為主的認識作為目標。那么,在這種指導思想下是否還能進行客觀的研究而得出真實的結論呢？

    同樣是這份指南,在研究內(nèi)容中提到“利用現(xiàn)有的科學數(shù)據(jù)和信息等”進行評估。其實,我們目前所搜集的信息存在許多空白,理應設計更多合理的短期和長期實驗來進行彌補。甚至可以效仿美國,讓公眾來參與設計和監(jiān)督一些實驗,都是非常有意義的。另外,在考核指標上,也不應簡單采用所謂“估計風險與效益的比例”來評價轉基因生物的生態(tài)風險。生命區(qū)別于非生命的最重要特征是繁殖,其風險會復制、傳遞甚至放大,因此應該有更高明的辦法,評價這種生命風險的時滯、累計和放大效應。

    總體上,雖然中國相關部門已經(jīng)開始認識和重視轉基因生物的生態(tài)風險了,但所推薦的評價手段值得商榷。否則,花了重金在數(shù)年或者數(shù)十年后卻沒有得到有意義的結果,既浪費時間又浪費金錢。(作者系復旦大學生命科學學院教授)