行業(yè)資訊

    2月10日，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)李家洋會(huì)見(jiàn)國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織(ISAAA)董事會(huì)主席克萊夫•詹姆士。

　　會(huì)見(jiàn)中，詹姆士繼續(xù)鼓吹，生物技術(shù)是解決發(fā)展中國(guó)家糧食安全問(wèn)題的重要手段，巴西、阿根廷、印度等國(guó)家已不斷加大對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的投入，轉(zhuǎn)基因作物品種數(shù)量和推廣面積逐年增加。此外，西班牙等歐盟國(guó)家在推廣轉(zhuǎn)基因玉米和馬鈴薯，以減少殺蟲(chóng)劑的使用，并增加糧食產(chǎn)量。他預(yù)計(jì)，在未來(lái)十幾年內(nèi)，抗晚疫病馬鈴薯、“黃金”水稻等轉(zhuǎn)基因作物將陸續(xù)得到推廣。

　　且不說(shuō)詹姆士所說(shuō)的“西班牙等歐洲國(guó)家大種轉(zhuǎn)基因的土豆”是睜眼說(shuō)謊德國(guó)巴斯夫公司 1月20日已經(jīng)宣布了撤出歐洲，唯一種植了20公頃巴斯夫轉(zhuǎn)基因土豆的西班牙，就是巴斯夫撤出的地方歐洲不僅把巴斯夫攆出去，連孟山都這樣的頭號(hào)轉(zhuǎn)基因巨頭也被逐出歐洲，詹姆士在歐洲關(guān)門(mén)之后來(lái)在北京忽悠“中國(guó)應(yīng)考慮及時(shí)放松對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的管制，并期待中國(guó)的轉(zhuǎn)基因玉米于2015年實(shí)現(xiàn)商業(yè)化種植”。這樣明顯挑釁與蔑視中國(guó)人民的話，竟然是對(duì)著泱泱十三億大國(guó)的農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)說(shuō)的，是明顯地挑戰(zhàn)中國(guó)人的心理底線。

　　詹姆士描繪的轉(zhuǎn)基因能夠較少殺蟲(chóng)劑(即農(nóng)藥)使用情景出現(xiàn)了嗎？從美國(guó)反饋回來(lái)的信息看并沒(méi)有。美國(guó)三大轉(zhuǎn)基因作物即玉米、大豆、棉花，在1996~1998年3年間，減少了農(nóng)藥使用量0.206億磅，但從1999~2004年6年間，種植這些作物農(nóng)藥用量卻增加了1.43億磅。也就是說(shuō)，9年之間，轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量?jī)粼?.22億磅。

　　再以對(duì)生態(tài)環(huán)境和人體健康造成重大危害的草甘膦農(nóng)藥來(lái)看轉(zhuǎn)基因作物種植與農(nóng)藥使用量之間的關(guān)系，也沒(méi)有出現(xiàn)詹姆士所鼓吹的減少農(nóng)藥用量情景。

　　1996年, 孟山都抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物上市，當(dāng)時(shí)生物技術(shù)行業(yè)都信誓旦旦地保證，轉(zhuǎn)基因作物只需少量除草劑。那么15年來(lái)，隨著轉(zhuǎn)基因作物的推廣，在美國(guó)以草甘膦為主的除草劑并沒(méi)有減少，而是在2002到2010年之間，隨HT轉(zhuǎn)基因作物種植、農(nóng)藥草甘磷用量持續(xù)增長(zhǎng)。

　　更嚴(yán)重的后果是，由于不斷使用孟山都草甘膦(農(nóng)達(dá)，Roundup),雜草對(duì)除草劑中的活性成分草甘膦產(chǎn)生抗性。農(nóng)民們不得不使用更多草甘膦除草劑，或添加更多有毒除草劑，比如百草枯、2,4-4等。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)，從1996年到2004年，抗除草劑大豆、棉花、玉米的凈效應(yīng)是，除草劑用量增加了1.38億磅（5%）。該數(shù)據(jù)還在不斷上升。到2004年，同常規(guī)大豆相比，對(duì)孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆使用的除草劑多了86%。

　　隨著抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物種植擴(kuò)展，“超級(jí)雜草”也越來(lái)越擴(kuò)展。草甘膦除草劑的使用增加了春小麥赤霉?。ㄕ婢腥荆┑陌l(fā)生率。根據(jù)《新科學(xué)家》（New Scientist）報(bào)道：“致病真菌也產(chǎn)生了毒素，這些毒素能導(dǎo)致人和牲畜死亡?！币幻绹?guó)農(nóng)業(yè)部研究員也指出：“抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆……與未經(jīng)處理過(guò)的大豆相比，在其根部有大量鐮刀菌菌落?！痹黾恿吭?0%和五倍之間，變得更偏向真菌而不是細(xì)菌?！绻@樣大量使用一種化學(xué)物，而不引起微生物群落改變，這是相當(dāng)不可思議的事情?！?根據(jù)歐洲委員會(huì)（The European Commission）的一項(xiàng)研究，“有關(guān)研究的發(fā)現(xiàn)指向土壤微生物活動(dòng)性發(fā)生了更偏于真菌微生物變化的方向……事實(shí)上，如此廣泛使用這樣一種化學(xué)品不造成微生物群落的變化，那才令人感到意外?！?/FONT>