行業(yè)資訊

    以西方式工業(yè)化為參照系的工業(yè)化、市場化的浪潮正在從中國城市向農(nóng)村蔓延之際，有一個問題值得我們思考，這就是中國農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化一定是工業(yè)化和城市化嗎？無論目前不少中國學者和地方官員是如何堅信工業(yè)化是中國農(nóng)業(yè)化現(xiàn)代化的唯一出路，但是，當我們面對農(nóng)業(yè)工業(yè)化過程中出現(xiàn)的一系列與我們的預期相悖的問題時，我們不得不重新反思所認定的農(nóng)業(yè)工業(yè)化的發(fā)展思路。在其他國家已經(jīng)陷入農(nóng)業(yè)工業(yè)化陷阱的背景下，我們需要以此為鏡，重新探索中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路，以免重蹈覆轍。

　　一、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過度追求規(guī)?；?、資本化的陷阱與反思

　　(一)正確認識農(nóng)業(yè)的規(guī)模化，謹防陷入過度規(guī)?；瘞磙r(nóng)民失業(yè)、鄉(xiāng)村社區(qū)消亡、多樣化農(nóng)業(yè)遭到破壞的陷阱

　　按照經(jīng)濟學原理，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走向現(xiàn)代化的第一個前提，是要實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)，因為只有規(guī)?；a(chǎn)，才能有效使用機器，只有集約化經(jīng)營才能降低管理費用，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高成為可能。無論是在理論上，還是農(nóng)業(yè)發(fā)展的實踐都證明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；嘉茨芟裨诠I(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)中那樣實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率的提高。

　　農(nóng)業(yè)規(guī)?；_實可以提高人均的產(chǎn)出效率，但不等于能提高土地畝產(chǎn)的效率。無論農(nóng)業(yè)機械化程度有多高，決定農(nóng)業(yè)糧食產(chǎn)出決定性因素的土地總量不會因規(guī)?；驒C械化而增加。在土地數(shù)量沒有增加的前提下，農(nóng)業(yè)的規(guī)?；c機械化經(jīng)營，提高的是人均生產(chǎn)率，而不是真正意義上的土地糧食的產(chǎn)出率。工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的規(guī)?；C器化之所以能夠?qū)崿F(xiàn)人均效率和工業(yè)品總量的增加，是因為工業(yè)產(chǎn)品所依賴的原材料供給可以隨著產(chǎn)量的增加而增加，而制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地資源，不會隨著工具的進步而增加。如果按照工業(yè)經(jīng)濟的原理，期望通過農(nóng)業(yè)規(guī)?；c機械化實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率的提高，這顯然是一個理論上的誤區(qū)。

　　1.過度規(guī)?；瘯е露鄻踊r(nóng)業(yè)體系崩潰，甚至造成農(nóng)業(yè)產(chǎn)出量的降低。規(guī)模生產(chǎn)在短期內(nèi)，也許可以提高單一植物的畝產(chǎn)量。但是追求規(guī)?；膯我环N植，長期下去，會導致土地肥力衰減，農(nóng)作物多樣化遭到破壞，最后會陷入使用化肥、農(nóng)藥、除草劑、轉(zhuǎn)基因種子的惡性循環(huán)之中。而傳統(tǒng)家庭式農(nóng)業(yè)或現(xiàn)代的小規(guī)模農(nóng)業(yè)，具有通過多樣化種植與養(yǎng)殖充分利用土地資源與氣候的優(yōu)勢。大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計與事實證明，小規(guī)模農(nóng)業(yè)的綜合產(chǎn)出率高于規(guī)模化農(nóng)業(yè)。美國農(nóng)業(yè)部最新的農(nóng)業(yè)普查顯示：較小的農(nóng)場每英畝生產(chǎn)食物比較多，不論以噸、卡路里、美元計算都是如此。

　　2.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過度規(guī)?；?，會導致大量農(nóng)民失業(yè)、農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟的萎縮，甚至消亡。在土地供給量不變的前提下，如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；俣瓤煊诠I(yè)化速度，則會出現(xiàn)大量失業(yè)農(nóng)民。這也是目前拉美工業(yè)化陷阱的主要原因所在。在巴西和阿根廷，由于不顧實際，在短時間內(nèi)快速實現(xiàn)土地經(jīng)營大規(guī)模集中，導致大量農(nóng)民失業(yè)和小農(nóng)場主破產(chǎn)。這些無業(yè)游民涌入無法充分就業(yè)的城市，造成難民圍城的城市化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過度規(guī)?；?，會使本來可以繁榮與發(fā)展的農(nóng)村社區(qū)和鄉(xiāng)村經(jīng)濟陷入萎縮，甚至消亡。如果在一塊一萬公頃的土地上，遍布著上千個家庭式農(nóng)業(yè)和幾百家小農(nóng)場主，那么他們的收入與消費，就可以支撐起一個地方化市場交易中心、以及與滿足這種消費的社區(qū)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈與社區(qū)文化。社區(qū)服務(wù)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展又會形成新的就業(yè)機會。相反，如果這片土地，實行規(guī)?；?jīng)營，所有的收入集中在幾個大農(nóng)場主中，則會形成另一種結(jié)果：第一，他們的消費不會在本地社區(qū)進行，而是會進入大城市的富人消費圈。第二，相對于他們的有限消費，會形成大量剩余資本。為了滿足資本逐利的需要，就會變成投資，其結(jié)果會陷入農(nóng)民大量失業(yè)、社區(qū)經(jīng)濟不斷瓦解的惡性循環(huán)之中。

　　(二)正確對待農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與資本化、謹防陷入產(chǎn)業(yè)化背后資本壟斷的陷阱

　　關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的第二個神話，就是認為農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化與資本化，可以使農(nóng)業(yè)成為農(nóng)民增收致富的重要出路。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的出路，就是要拉長農(nóng)產(chǎn)品加工的鏈條，提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值。從一般經(jīng)濟學原理上看，這個理論是可以成立。因為拉長農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)脫離了土地不能有效吸收現(xiàn)代技術(shù)和資本投入的局限性后，就可以把糧食像用礦產(chǎn)原料煉鋼一樣來使用，就可以使農(nóng)業(yè)像工業(yè)那樣可以吸收大資本進入的產(chǎn)業(yè)。這無論在理論與實踐上都是成立的，但是如果中國各級政府和學者堅信這種附加值的增加，可以成為提高農(nóng)民致富的收入來源，對此我表示懷疑。因為如果農(nóng)產(chǎn)品延伸的產(chǎn)業(yè)鏈可以延伸出利潤的誘惑時，那么進入這個領(lǐng)域不只是農(nóng)民，而是逐利的大資本。大資本一旦進入，就不會滿足于具有附加值的產(chǎn)業(yè)鏈，他們會逐步滲透，最終完成對整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中所有增值環(huán)節(jié)的壟斷。

　　經(jīng)濟學家研究發(fā)現(xiàn)，如果超市一條面包的價格是1美元，那么農(nóng)民只能拿到6美分，不到10%。菲律賓的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就是最好的例證。1898年，美國從西班牙手中接管菲律賓。菲律賓師從美國，開始了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化之路，在菲律賓政府和知識精英的主導和支持下，西方農(nóng)業(yè)跨國公司和本國資本家控制了菲律賓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，隨著技術(shù)的進步，農(nóng)業(yè)資本家和地主所需要的農(nóng)業(yè)工人越來越少，大量的失地和失業(yè)農(nóng)民涌進了城市。很多“農(nóng)民工”找不到工作，失業(yè)問題轉(zhuǎn)化成棘手的社會問題和政治問題。

　　最近幾年，在中國的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)生的國際資本進入事件警示我們。高盛集團收購中國養(yǎng)豬場，控股了河南雙匯這個中國最大的“屠宰公司”；可口可樂高價收購匯源果汁案雖然未果，但其收購用意顯而易見。對外經(jīng)貿(mào)大學國際經(jīng)濟研究院技術(shù)貿(mào)易壁壘中心的調(diào)查指出：“目前我國最大的93家大豆壓榨(煉油)廠中，60%都已經(jīng)被外資控制”。外資企業(yè)蔬菜種子經(jīng)營量已控制了我國蔬菜種子50%的市場。孟山都等國外公司已基本上掌握中國大豆主權(quán)，如今他們正在全力以赴“攻陷”中國糧食主權(quán)。

　　在國際資本控制下的世界糧食生產(chǎn)目標已經(jīng)扭曲為，農(nóng)業(yè)發(fā)展不是為了人類的生存與減少饑餓，而是利潤的增長！在農(nóng)業(yè)工業(yè)化陷入危機與困境的面前，需要我們反思的一個方向性問題是，中國農(nóng)業(yè)需要現(xiàn)代化，但不是目前所定位的工業(yè)化式的現(xiàn)代化，而是需要從工業(yè)化方向定位轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)生態(tài)化定位上來，從西方式的農(nóng)業(yè)工業(yè)化模式轉(zhuǎn)變到探索適合中國特色、適應(yīng)生態(tài)文明的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化上來。

　　二、傳統(tǒng)工業(yè)化技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的失靈與危機

　　2008年世界經(jīng)濟遭受的是雙重危機，除了被世界主流媒體關(guān)注與宣傳的金融危機外，還有未被世界主流媒體與國際社會關(guān)注、甚至忽略的糧食危機。在2008年伴隨著金融危機同時發(fā)生的糧食危機，對世界經(jīng)濟與生活造成的危害與沖擊，遠比金融危機要嚴重的多。因金融危機而倒逼出的新能源革命與低碳經(jīng)濟標志著又一個新經(jīng)濟時代的到來，事實上，目前全球性的糧食危機，也同樣以報復性災難向現(xiàn)代人類昭示著：糧食危機是工業(yè)化技術(shù)與生產(chǎn)方式在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域失靈的危機。無論工業(yè)化技術(shù)與生產(chǎn)方式在工業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域，引發(fā)怎樣的環(huán)境污染與能源危機，但畢竟生產(chǎn)出的工業(yè)品，如汽車、飛機、電腦和電視機其技術(shù)含量越來越高，性能越來越好?？墒?，工業(yè)化的技術(shù)與工業(yè)化生產(chǎn)方式，推廣到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，卻要糟糕的多。如果說工業(yè)化在工業(yè)領(lǐng)域所表現(xiàn)出的弊端主要是外部不經(jīng)濟，而工業(yè)化在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域則是內(nèi)部與外部都帶來了災難性的后果。

　　(一)工業(yè)化技術(shù)違背了物種演化具有的歷史性、社會性的本質(zhì)特征，導致工業(yè)化科技在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的失靈

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)最根本的不同，就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的對象和最終產(chǎn)品都是生命物，而工業(yè)生產(chǎn)的對象與最終產(chǎn)品都是非生命物。而近代以來運用到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的科學技術(shù)，是起源于工業(yè)領(lǐng)域的科學技術(shù)或科技范式向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的推廣。由此可以發(fā)現(xiàn)，造成工業(yè)化技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域失靈的根源，就是將解決非生命物的科技簡單移植到生命物領(lǐng)域的結(jié)果。

　　無論是植物還是動物，在其基因中攜帶的物種信息，絕不是現(xiàn)代所謂的生物學所解讀的那樣，是一個簡單生物分子結(jié)構(gòu)或化學結(jié)構(gòu)。而是攜帶著生物上億年適應(yīng)生態(tài)環(huán)境變遷、適應(yīng)多樣化物種之間的競爭與共生的種群關(guān)系，包含了其所進行的經(jīng)過選擇、試錯、優(yōu)化之后沉淀下來種種信息?？梢哉f基因中攜帶的信息是物種演化的歷史信息和種群關(guān)系的社會信息的綜合。而目前通過基因來控制物種的科學技術(shù)，則是置物種所攜帶的歷史與社會信息而不顧，把生命物當作一個非生物來對待，當作可以任人解構(gòu)與組合的化合物來對待。按照人類最理想的目標，在實驗室中通過基因重組造出新物種。所以，所謂的現(xiàn)代生物技術(shù)，并不是真正意義上的按照生命規(guī)律研究生命的科學，而是以解決非生命物的工業(yè)科技范式來解決生命物問題的科學。從這個意義上講，真正意義上的現(xiàn)代生物學，還沒有誕生。無論現(xiàn)代的基因技術(shù)有多先進，如果不能有效解讀基因所包含的物質(zhì)演化的歷史與社會關(guān)系的信息，我們就沒有足夠理由相信它的科學性和對生命世界帶來的安全性。

　　目前，轉(zhuǎn)基因?qū)Ξ敶澜绶N植業(yè)的影響已經(jīng)不是理論上的推測，而是深陷在一系列災難之中。中國1996年開始引進轉(zhuǎn)基因棉花種植，目前占中國棉花種植面積的69%。但是最近幾年中國的轉(zhuǎn)基因棉花問題不斷涌現(xiàn)。中國農(nóng)業(yè)部發(fā)布的消息，2009年中國棉花的生產(chǎn)出現(xiàn)下滑，面積和產(chǎn)量減幅均超過10%。2009年，從加拿大出口到歐洲和日本亞麻種子中檢測到轉(zhuǎn)基因污染，引發(fā)了市場的崩潰，造成了加拿大農(nóng)民的巨大經(jīng)濟損失。阿根廷引進轉(zhuǎn)基因大豆后，曾被既得利益者吹捧為“第二次綠色革命”。不到十年之后的結(jié)果是，單一種植大豆的農(nóng)作方式迫使數(shù)十萬農(nóng)民離開土地，貧困和營養(yǎng)不良現(xiàn)象大量出現(xiàn)。統(tǒng)計顯示，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的20世紀70年代，阿根廷全國生活在貧困線下的人口比例僅為5%。到1998年，這個數(shù)字竟然陡升至30%，2002年又激增至51%。

　　(二)違背生命物的成長規(guī)律的農(nóng)業(yè)工業(yè)化生產(chǎn)方式，是造成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)危機的另一根源

　　建立在分工化、專業(yè)化、標準化、市場化基礎(chǔ)上的工業(yè)化生產(chǎn)方式，之所以成為引發(fā)工業(yè)革命、導致生產(chǎn)率持續(xù)增長的生產(chǎn)方式，就是因為這種生產(chǎn)方式最大限度地吸收了工具創(chuàng)新與科學技術(shù)的進步。然而，同樣的生產(chǎn)方式在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域不僅在提高生產(chǎn)率上的作用是有限的，而且還為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)發(fā)展造成許多災難性的后果。

　　其根源主要表現(xiàn)在兩個方面：一是因為農(nóng)植物生產(chǎn)的過程，是一個依靠天時地力為主的過程，這就決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不可能像工業(yè)生產(chǎn)那樣，可以通過工具創(chuàng)新不斷實現(xiàn)生產(chǎn)率倍增。在人類沒有能力改變天時地力的前提下，無論工具如何創(chuàng)新對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高都是有限的。也正是由于這個原因，中國古代的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，不是把精力放在農(nóng)業(yè)工具的創(chuàng)新上，而是放在了如何通過人類的智慧對天時地利的運行規(guī)律的認識上，如何順應(yīng)天時與巧借地力上。這也正是古代的自然觀，是天人統(tǒng)一觀的原因所在。

　　其次，生命物成長過程，雖然包含物理與化學的過程，但決不等于這個過程，而是一個基于細胞組織的演化過程。非生命物，只有在解構(gòu)到原子層，才能激活其所攜帶的能量與信息。而生命物恰恰相反，生物大分子只有合成到細胞的層次，才能形成生命演化。而高級智能動物的生命必需依靠多樣化的生物鏈才能生存。而導入農(nóng)業(yè)的過度專業(yè)化、標準化市場化的生產(chǎn)方式，恰恰是讓生命沿著從多樣化向單一化方向發(fā)展；從生命養(yǎng)育生命的多元化的食物鏈、生態(tài)鏈體系，向殺死被人類認為無用的生命，留下有用生命的體系轉(zhuǎn)變；從應(yīng)天時、汲地力的天人統(tǒng)一的生物生存方式，向在人與自然對立下，把生命物納入工廠化、標準化的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。總之，所謂現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)方式，是一個違背生命成長規(guī)律，扼殺生命、解構(gòu)生命的生產(chǎn)方式。

　　由此就不難解答，為什么現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式創(chuàng)造出多樣化為人類使用的工業(yè)品同時，這一生產(chǎn)方式在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，卻導致了多樣化物種的喪失、導致了生命生存環(huán)境的惡化。為了適應(yīng)農(nóng)業(yè)機械化、規(guī)模化的要求，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也像工業(yè)生產(chǎn)那樣實行糧食植物專業(yè)化。這樣做的結(jié)果，在短期內(nèi)確實提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，但時間一長，同一塊土地長期單一植物的結(jié)果必然導致了土地肥力衰減、抗病蟲害能力的下降。為了解決這個問題，又按照工業(yè)科技的思路發(fā)明了化肥與農(nóng)藥、除草劑等各種各樣的化學品。最終使土地變成“工廠”，而不再是食物生產(chǎn)地。我們?yōu)檫@種工業(yè)化的生產(chǎn)方式付出的代價是，物種多元化的生態(tài)體系遭到破壞，土地肥力衰減，植物抗藥性增加，地下水的污染、食物中毒，水資源匱乏等問題層出不窮。

　　三、走中國特色生態(tài)化農(nóng)業(yè)的發(fā)展的模式戰(zhàn)略思考

　　2007年以來，《貨幣戰(zhàn)爭》一書在國內(nèi)流行。其實中國走向開放的今天，還面臨著另一個正在醞釀中的戰(zhàn)爭，這就是“糧食戰(zhàn)爭”。最近幾年德意志銀行、高盛等公司紛紛介入中國生豬養(yǎng)殖業(yè)，孟山都、杜邦、拜耳和先正達等國外生物公司虎視眈眈，正在布局插手中國的種子業(yè)。以益海嘉里為代表的外資企業(yè)控制了中國小包裝食用油40%的市場份額；投資基金凱雷近期也宣布進軍中國飼料業(yè)。從2010年秋季開始外資已經(jīng)在中國的糧食產(chǎn)區(qū)高價收購糧食。種種跡象表明：跨國資本在中國演繹的“糧食戰(zhàn)爭”，經(jīng)過幾年謀劃布局后，正發(fā)起正面的進攻。

　　面對跨國資本進入引發(fā)的糧食戰(zhàn)爭，我們在應(yīng)對戰(zhàn)略選擇上，已不僅僅是思考如何做大做強中國糧食企業(yè)的問題，而是如何從生態(tài)文明高度立足中國國情，思考中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟走什么路的問題。

　　(一)圍繞目前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，有一個必須回答的問題，這就是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，究竟是一個可以像工業(yè)品那樣可走完全放開與充分競爭的市場之路？還是走有限制性的市場經(jīng)濟之路

　　如果認為中國糧食市場是一個完全競爭市場，那么應(yīng)對糧食戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略，就不是在如何設(shè)定市場競爭的規(guī)則上做文章，而是要在既定的規(guī)則下，如何增強我們的競爭力上做文章。這也是目前國內(nèi)一些學者主張的，不管我們是否歡迎，對于中國農(nóng)業(yè)的“資本時代”的到來，我們只能以做大做強自己來應(yīng)對農(nóng)業(yè)資本的戰(zhàn)爭。如果我們認為中國糧食市場是一個有限競爭市場，那么我們應(yīng)對糧食戰(zhàn)爭的著力點，就是要在如何設(shè)定競爭規(guī)則上做文章。

　　也許人們會認為，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是受到國家保護的經(jīng)濟，自然屬于有限競爭的市場經(jīng)濟，這是一個經(jīng)濟學的常識問題。但是無論從目前各級政府對待農(nóng)業(yè)發(fā)展的實際做法看，還是從滿足跨國資本馳騁于世界農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的貿(mào)易政策看，都存在一個明顯的傾向，就是過度地夸大了市場化、國際化與資本化對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟帶來的好處的同時，卻低估與忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的市場化與資本化帶來的風險。在此，我們不是認為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展不能市場化，而是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟所具有的獨特性，對市場化、資本化、國際化的承受性比我們所預期的要低的多。

　　1.作為生活必需品的糧食在需求彈性上的剛性特點，使得農(nóng)產(chǎn)品的需求量并不會因為價格的變動而大起大落。由此決定了在人口一定情況下，糧食生產(chǎn)是一個穩(wěn)定的常數(shù)。在谷賤傷農(nóng)規(guī)則約束下，糧食市場很難通過產(chǎn)量的增加來獲利。

　　2.農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)是生態(tài)自然直接參與、且占主導地位的生產(chǎn)活動，由此決定了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)不能像工業(yè)品那樣在技術(shù)創(chuàng)新推動下實現(xiàn)產(chǎn)量的倍增。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域存在的報酬遞減，使得農(nóng)業(yè)經(jīng)濟很難像工業(yè)經(jīng)濟那樣，通過持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新獲得收益遞增。

　　3.農(nóng)產(chǎn)品是大自然賜給人類的可以直接消費的產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品不能像石油、煤炭等需要經(jīng)過很長的加工鏈才進入消費領(lǐng)域。按照生態(tài)農(nóng)業(yè)的要求，農(nóng)產(chǎn)品的加工鏈越長，其安全性越低。由此決定了農(nóng)產(chǎn)品無法像工業(yè)品那樣通過延長產(chǎn)業(yè)鏈來提高資源的利潤率。

　　在農(nóng)業(yè)產(chǎn)品所具有需求量的剛性約束、生產(chǎn)過程的技術(shù)約束、產(chǎn)業(yè)鏈短所導致的增值限制下，進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的資本，要獲得同工業(yè)領(lǐng)域的資本相當?shù)氖找?，只能通過機械化替代勞動力，通過減少人數(shù)來提高人均生產(chǎn)率。由于受需求剛性的約束，很難通過技術(shù)進步改變天時地力，很難通過增加產(chǎn)量來獲利，那么就只能通過控制糧食價格來獲利。要獲得糧食價格控制權(quán)，唯一途徑就是壟斷經(jīng)營。這些路徑確實可以使農(nóng)業(yè)資本獲利，但資本獲利的代價，一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過度的集中與規(guī)模化導致大批農(nóng)民破產(chǎn)失業(yè)，會釀成巨大的社會問題。二是農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格一旦被大資本所左右，會造成國家糧食安全、政治與社會穩(wěn)定的隱患。

　　不可否認，從事農(nóng)業(yè)的跨國公司也擁有許多技術(shù)，但是集中在種子領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，不是其利潤的主要來源，只是配合資本運作實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品市場壟斷與控制的手段而已。一個國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一旦陷入幾家大資本壟斷的格局時，農(nóng)業(yè)所承擔的滿足國民生存需求的功能，就會變成滿足資本增值的功能。如果說在汽車生產(chǎn)領(lǐng)域，資本的收益與消費者的收益是正比的。因為資本收益是建立在汽車技術(shù)提高的基礎(chǔ)上。那么，在糧食生產(chǎn)領(lǐng)域卻并非如此。改革開發(fā)以來，我們消費的糧食價格提高了數(shù)倍，并不意味著小麥品質(zhì)也提高數(shù)倍。恰恰相反，我們今天消費的小麥品質(zhì)不是在上升，而是在下降。

　　(二)在應(yīng)對“糧食戰(zhàn)爭”中，建設(shè)中國特色的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，不能突破的三個底線

　　第一，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟模式，絕不能簡單模仿美國式放任大資本左右的資本化、市場化模式。美國農(nóng)業(yè)模式是一個在政府補貼支持下的自由競爭、放任大資本經(jīng)營的國際化的模式。在美國農(nóng)業(yè)模式中，政府補貼主要解決的是農(nóng)業(yè)資本與工業(yè)資本之間獲利均衡化問題。其他問題可以不予考慮。但鑒于中國以不足世界7%的土地承擔養(yǎng)育著世界16%人口的國情；鑒于目前中國18萬畝土地還承擔著中國7億農(nóng)民生計的功能，就不能模仿美國的模式。如果美國模式是野外放養(yǎng)模式，那么中國則是籠養(yǎng)模式。圍繞鳥籠式的模式，在上限上，要對外資進入中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域設(shè)置防線，即不能讓盤旋在空中的鷹威脅籠中的雞；在下限上，不僅需要確保目前已經(jīng)出臺的18億畝紅線，而且還要增加一條防線，即要確保中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的定價權(quán)不被大資本壟斷與左右。要保證中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的定價權(quán)不被大資本所控制的一個前提，就是中國應(yīng)出臺專門遏制在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域壟斷的反壟斷法。

　　第二，通過走培育內(nèi)生發(fā)展之路，使中國農(nóng)業(yè)承擔起中國7億農(nóng)民的生計功能。中國作為一個農(nóng)業(yè)人口大國，只能走漸進式的適度城市化的道路。中國決不能走巴西式的、農(nóng)民成為城市貧民的城市化道路。目前正在興起的借土地流轉(zhuǎn)政策讓資本進村，讓農(nóng)民進城的做法值得反思。中國農(nóng)業(yè)市場化與現(xiàn)代化必須堅持的一個底線，是中國農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟經(jīng)營主體地位不能動搖。中國農(nóng)業(yè)市場化與現(xiàn)代化，必須立足走培育內(nèi)生增長之路，不是簡單的替代之路。所謂內(nèi)生增長之路，就是國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展政策，是在幫助農(nóng)民、培育農(nóng)民的過程中進行，而不是簡單地交給市場，讓資本替代農(nóng)民的市場化。

　　第三，通過走兩元文明發(fā)展的新城鎮(zhèn)化道路，使中國農(nóng)業(yè)真正承擔起中國五千年農(nóng)耕文化傳承的功能。從工業(yè)經(jīng)濟的財富觀與純市場化理念看，似乎中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村，處在落后、被瓦解淘汰的地位。但是，從生態(tài)文明的高度看當代中國農(nóng)村與農(nóng)業(yè)，中國五千年傳統(tǒng)文化不僅與當今所提倡的生態(tài)文明相吻合，而且，還凝聚著中國傳統(tǒng)智慧的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)對現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)具有極高的傳承與借鑒價值。在中國改革30年中，已經(jīng)在新農(nóng)村建設(shè)推動下形成的一大批中國新農(nóng)村證明，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明在生態(tài)文明時代具有城市所沒有的獨特價值。在這一背景下，我們不僅必須重新反思單一城市文明主導下的城市化模式，而且要探索中國城市與鄉(xiāng)村兩元文明共同發(fā)展新城鎮(zhèn)化之路。中國兩元文明之路，既是保留中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的結(jié)合之路，也是中國多元文化、多元文明的生態(tài)文明發(fā)展之路。