行業(yè)資訊

    近日，記者于冠縣檢察院獲悉，該院于近日成功抗訴一起假農(nóng)藥坑農(nóng)害農(nóng)案。

　　“滿(mǎn)園果”用后滿(mǎn)園無(wú)果

　　2007年2月，因自家種植的大棚油桃需要噴灑農(nóng)藥，52歲的果農(nóng)許長(zhǎng)收便來(lái)到本村的冠縣某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司前社莊經(jīng)銷(xiāo)店?？吹桨b盒上注明“本產(chǎn)品使用范圍是包括桃在內(nèi)的18種農(nóng)作物，與赤霉素920農(nóng)藥具有同樣藥效”，并且店主信誓旦旦地保證“這種農(nóng)藥?；?、保果，效果極好”，許長(zhǎng)收便購(gòu)買(mǎi)了泰諾牌“滿(mǎn)園果”農(nóng)藥噴施液。不料用過(guò)“滿(mǎn)園果”后，許長(zhǎng)收發(fā)現(xiàn)自家種植的大棚油桃像得了癌癥一樣出現(xiàn)了發(fā)黃、發(fā)黑現(xiàn)象，繼而大量花果脫落，幾近絕收。

　　與許長(zhǎng)收遭遇一樣的，還有斜店鄉(xiāng)前社莊村的13戶(hù)果農(nóng)，經(jīng)冠縣價(jià)格認(rèn)定中心鑒定全部損失達(dá)163915元。無(wú)一例外，他們都使用了這種名為“滿(mǎn)園果”的農(nóng)藥，而其他使用赤霉素920農(nóng)藥的果農(nóng)，油桃產(chǎn)量正常。于是許長(zhǎng)收等14戶(hù)果農(nóng)一紙?jiān)V狀將“滿(mǎn)園果”農(nóng)藥的生產(chǎn)商山東泰諾農(nóng)化有限公司和經(jīng)銷(xiāo)商冠縣某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司告上法庭。

　　2008年10月15日，冠縣人民法院開(kāi)庭審理了此案，判決認(rèn)為：原告對(duì)于其施用“滿(mǎn)園果”農(nóng)藥與其種植的油桃減產(chǎn)是否存在因果性，未能提供有利證據(jù)。原告所提供的其它證據(jù)，證據(jù)力明顯不足。故不能認(rèn)定原告所種植的大棚油桃落花、落果與其所使用的“滿(mǎn)園果”藥物之間存在因果關(guān)系。被告泰諾公司自愿給付14名原告20000元，意思表示真實(shí)，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，駁回原告許長(zhǎng)收等14人的訴訟請(qǐng)求。

　　水當(dāng)農(nóng)藥也能免責(zé)？

　　2009年8月14日上午，許長(zhǎng)收等人再次來(lái)到冠縣檢察院申訴。在受理本案后，冠縣檢察院民行科迅速行動(dòng)，檢察官們篩選出這起假農(nóng)藥坑農(nóng)害農(nóng)案的關(guān)鍵點(diǎn)在于舉證責(zé)任的分配上，如果法院分配的舉證責(zé)任不公平，則必然會(huì)導(dǎo)致訴訟結(jié)果的不公正，而本案的錯(cuò)誤裁判正是這樣產(chǎn)生的。

　　在一審判決書(shū)中，泰諾牌“滿(mǎn)園果”農(nóng)藥噴施液為無(wú)農(nóng)藥登記證號(hào)產(chǎn)品，且經(jīng)鑒定，其主要成分含量沒(méi)有一項(xiàng)達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，屬不合格產(chǎn)品，也就是“假農(nóng)藥”，是有足夠證據(jù)證明的事實(shí)，在這種情況下，假農(nóng)藥的生產(chǎn)者和經(jīng)銷(xiāo)者仍能免責(zé)。依照一審法院判決書(shū)中的思維邏輯，即便被告生產(chǎn)的“滿(mǎn)園果”農(nóng)藥是水，也不用承擔(dān)任何責(zé)任！

　　2010年1月21日，冠縣檢察院以“申訴人的損失與其施用‘滿(mǎn)園果’農(nóng)藥之間具有因果關(guān)系，兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任”為由，向聊城市檢察院提請(qǐng)抗訴。

　　三度審理終挽損失

　　檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)抗訴程序之后，聊城市中級(jí)人民法院裁定原審法院再審。

　　2010年9月9日上午，冠縣人民法院開(kāi)庭再審此案，冠縣檢察院高度重視，冠縣法院就此案專(zhuān)門(mén)召開(kāi)審判委員會(huì)，最終達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，采納了檢方提出的抗訴意見(jiàn)。

　　2011年1月24日，冠縣人民法院作出再審判決，決定依法予以改判：原審被告山東泰諾農(nóng)化有限公司賠償許長(zhǎng)收等原告經(jīng)濟(jì)損失163915元的70%共計(jì)11474.05元；原審被告冠縣某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司斜店鄉(xiāng)前社莊經(jīng)銷(xiāo)店承擔(dān)連帶責(zé)任。而此時(shí)，被告方山東泰諾農(nóng)化有限公司又不服再審判決，上訴至聊城市中級(jí)人民法院。

　　聊城市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)多方協(xié)調(diào)，終于使雙方達(dá)成和解協(xié)議，使本案在再審改判結(jié)果的基礎(chǔ)上，以調(diào)解方式結(jié)案，被告共賠償14戶(hù)桃農(nóng)經(jīng)濟(jì)損失的52%，共計(jì)85232元。當(dāng)天山東泰諾農(nóng)化有限公司就把賠償金送到了14戶(hù)果農(nóng)手里，雙方握手言和。

　　至此，這起歷時(shí)三年半的假農(nóng)藥導(dǎo)致的坑農(nóng)害農(nóng)案，在檢察官的不懈努力下終于劃上了句號(hào)。