行業(yè)資訊

“十四五”是新舊交替之際,2021也是中國經(jīng)濟發(fā)展重要轉(zhuǎn)折之年,在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有序落實下,中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟呈蓬勃發(fā)展態(tài)勢,但一些地區(qū)農(nóng)民合作社發(fā)展卻不盡如人意,農(nóng)民合作社發(fā)展過程中出現(xiàn)問題的原因是?其對鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的作用是?未來發(fā)展方向如何?我們一起來看有著40多年基層工作,鉆研三農(nóng)領域的專家李昌金來對中國農(nóng)民合作社的深度解析。希望本文能夠為我國從事合作社建設工作的研究者、決策者和實踐者提供一點借鑒與參考。

我國第一個農(nóng)民合作社(后文簡稱“合作社”)誕生至今經(jīng)過了60多年的發(fā)展歷程,在鄉(xiāng)村振興背景下,合作社被賦予更為重要的使命。2007年農(nóng)民專業(yè)合作社法頒布實施以來,在一系列優(yōu)惠政策推動下,各種類型的合作社如雨后春筍般涌現(xiàn),看起來形勢一片大好。然而,在合作社發(fā)展突飛猛進的同時,各種矛盾和問題也不斷涌現(xiàn),由此引發(fā)了社會各界對合作社發(fā)展質(zhì)量的諸多質(zhì)疑和發(fā)展前景的廣泛爭議。有人甚至因為真正意義上的合作社鳳毛麟角而質(zhì)疑：中國到底有沒有真正的合作社?那么,在世界范圍內(nèi)很成功的合作社,為什么到了中國經(jīng)歷了60多年艱苦探索和實踐卻似乎仍然沒有得到正果?

一、合作社建設的現(xiàn)狀及問題

(一)合作社數(shù)量與質(zhì)量的反差

截止目前,全國依法登記的合作社達到224.1萬家,合作社聯(lián)合社1.0273萬家,合作社成員6682.8萬個,全國平均每個市縣有合作社703.6家,每個村委會有合作社4.3家。我們再來看一個地級市的合作社發(fā)展,位于安徽省西北部的毫州市,一則會議消息披露,2015年,該市合作社發(fā)展到5600家,這個數(shù)字比2005年增長19倍。由此可見,近十多年來,我國合作社建設和發(fā)展速度之快。合作社數(shù)量上去了,但質(zhì)量如何呢?

筆者電話聯(lián)系了安徽西北部某地級市合作社聯(lián)合會負責人,這位負責人告訴筆者,他所在的市合作社總數(shù)大約有7000多家,實際運作的只有1000多家。這位負責人提供的數(shù)字與10年有關學者調(diào)查數(shù)字大體一致。

那么是什么原因造成高達90%的合作社沒有實際運作呢?首先是合作社設立門檻低且?guī)缀鯖]有退出機制,只要5個農(nóng)民,有身份證并簽字按手印,就可以注冊成立一家合作社。于是,在諸多利好政策刺激之下,一些合作社發(fā)起人出于政策投機,“先占地盤”注冊合作社,但拿到營業(yè)執(zhí)照卻并不營業(yè)。其次是因為市場競爭環(huán)境改變、合作社應對不力,造成合作社虧本,合作社停止經(jīng)營,但農(nóng)民并不會去工商部門注銷合作社。其三是有些“能人”(有些地方機關干部職工也參與其中)為了爭取項目和資金,借村民身份證注冊“空殼社”,以謀取個人私利。其四是地方政府為配合某項中心工作,要求每個行政村都要成立某方面的合作社,例如扶貧合作社、股份經(jīng)濟合作社等,但多數(shù)只是掛個牌子應付檢查。其五是一些地方政府將新建合作社的數(shù)量納入三農(nóng)工作績效考核指標,而基層政府為了在考核中拿高分,直接授意村委會注冊“空殼社”。其六是一些涉農(nóng)經(jīng)營主體為套取稅收優(yōu)惠而注冊“空殼社”等等。不過,“空殼社”不是本文要討論的主要問題。

(二)市場推動型合作社

按照一定的標準,可以把合作社分成很多不同的類型,本文根據(jù)合作社成立推動力來源的不同,把合作社劃分為市場推動型和行政推動型兩大類(優(yōu)惠政策推動除外)。市場推動型合作社是指主要依靠市場機制推動成立的合作社,這種類型的合作社大概可分為三類：

第一類是由農(nóng)戶自愿組織或農(nóng)村大戶號召成立的合作社(也可以稱為內(nèi)生性合作社)。由于農(nóng)戶掌握的資源有限,所以這類合作社通常合作水平較低、內(nèi)容單一、方式傳統(tǒng)。但也有不少此類合作社發(fā)展得非常好。

第二類是由企業(yè)牽頭成立的合作社。此類合作社主要模式有“公司+農(nóng)戶”和“公司+合作社+農(nóng)戶”等模式。這種合作社主要按照市場機制運作,盡管也存在企業(yè)與農(nóng)戶缺乏互信等問題,但總體上還是有生命力的,而且這類合作社數(shù)量龐大,對促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展,增加農(nóng)民收入發(fā)揮了積極作用。

第三類是由專業(yè)鄉(xiāng)村建設咨詢服務組織(后文簡稱“鄉(xiāng)建機構”)輔導成立的合作社。此類合作社一般由當?shù)赜忻蜕鐣數(shù)娜俗鳛榘l(fā)起人,由于按市場機制運作,因此總體發(fā)展較好。還有少數(shù)由各類研究機構和NGO輔導成立的一些非營利合作社。例如,中科院貧困問題研究中心輔導的“濮陽市(縣)貸款互助合作社”等。

(三)行政推動型合作社

行政推動型合作社是指主要通過政府行政命令的方式成立的合作社。這類型合作社大概可分為四類：第一類是前文提到的地方政府為配合某項中心工作,根據(jù)上級工作要求成立的合作社。例如,近數(shù)年很多省份為了配合精準扶貧工作,要求每個行政村都要成立了一個扶貧合作社,還有近數(shù)年全國開展農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革,要求每個行政村都要成立“村股份經(jīng)濟合作社”等。這類合作社在中西部農(nóng)業(yè)型地區(qū)大多只是掛個牌子,實際運作很少。

第二類是地方政府為發(fā)展集體經(jīng)濟等,通過行政手段推動成立的村集體性質(zhì)的合作社。例如,近幾年各地興起的由村黨支部領辦村集體合作社。全國很多地方政府都采取定任務下指標的方式推動此類合作社建設,并因此投入了大量行政資源。例如,近幾年山東煙臺由組織部主抓的村黨支部領辦合作社風生水起,成為全國學習的樣板。貴州畢節(jié)市金海湖新區(qū)發(fā)文要求全區(qū)所有村 (社區(qū)) 黨支部 100%領辦合作社。這種運動式創(chuàng)建合作社的做法,其實際效果和可持續(xù)性以及帶來的各種問題定人擔憂。

第三類是政府通過購買服務的方式,由鄉(xiāng)建機構輔導農(nóng)村成立的合作社。這類鄉(xiāng)建機構總部大多設在北京,不少或多或少都有北京政界、學界背景,有些本身就是由高校等研究機構或?qū)＜覍W者創(chuàng)辦的,而且這些機構無一例外都聘請了許多業(yè)內(nèi)耳熟能詳、高山仰止的知名專家學者做顧問。這些機構乘著新農(nóng)村建設和鄉(xiāng)村振興的東風,在全國各地承接鄉(xiāng)建項目,輔導農(nóng)民成立合作社就是其中的一項。這類鄉(xiāng)建機構在全國輔導成立了多少合作社?沒有人統(tǒng)計這個數(shù)字,筆者估算大約在3000個左右。這些看起來高大上洋的鄉(xiāng)建機構,它們輔導成立的合作社效果如何?可以說半死不活和完全死掉的超過八成,效果非常好的極少。某鄉(xiāng)建機構號稱十多年在全國創(chuàng)建了300多家合作社,但真正活下來的不足20%,而活得很好的不過一二十家,而且所謂活得好的合作社也主要是做資金互助業(yè)務,并不見實質(zhì)性創(chuàng)新功能,也未見機構所宣傳的效果,實際上遠不如那些靠市場機制發(fā)展起來的優(yōu)秀合作社。

第四類是供銷合作社系統(tǒng)推動發(fā)展的合作社。很多地方政府發(fā)文要求依托現(xiàn)有供銷合作社體系發(fā)展合作社,從媒體報道來看,這項工作主要在浙江省開展的比較好,其他地方尤其中西部地區(qū)開展得并不理想,盡管數(shù)字看上去十分喜人。

(四)合作社功能發(fā)揮

合作社的宗旨和功能是為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社員服務,包括統(tǒng)購統(tǒng)銷、技術服務、信息服務等等。2005年,浙江瑞安首創(chuàng)三位一體合作社,因為得到時任省委書記習近平的肯定而成為全國各地效仿的樣板,尤其是近幾年中央多個文件鼓勵專業(yè)合作社開展生產(chǎn)、供銷和信用綜合合作。所以,這些年不管成立什么合作社,都聲稱是三位一體合作社,尤其是鄉(xiāng)建機構輔導成立的合作社。但其實真正能夠開展三位一體綜合服務的合作社很少,絕大多數(shù)還是專業(yè)合作。鄉(xiāng)建機構輔導成立的合作社,盡管它們宣傳的合作社功能大無邊,但實際落地的大多數(shù)還是以信用合作為主業(yè),附帶一些統(tǒng)購統(tǒng)銷業(yè)務,其他諸如什么土地、房屋等收儲以及產(chǎn)權交易等功能,只是少數(shù)合作社象征性做一點,機構玩噱頭和做秀的成分大,并不具有普遍意義。

合作社辦得如此,合作社聯(lián)合社(聯(lián)合會、協(xié)會)辦得怎么樣就可想而知了。從道理上說,走向聯(lián)合是專業(yè)合作社發(fā)展的必然趨勢,因此國家十分重視發(fā)展合作社聯(lián)合社,農(nóng)民專業(yè)合作社法還設立了農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社專章。但在實踐當中,辦得成功的合作社聯(lián)合社并不多見。專家學者為聯(lián)合社設計的很多功能大多停留在紙上,落不到實處。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,全國合作社聯(lián)合社達10273家,其中多數(shù)都是行政推動成立起來的,有不少地方就是掛一個牌子,設一個辦公室,然后政府安排三五個人在那里守辦公室,基本上沒有開展什么業(yè)務,因為下面基層社根本就沒有動。

不過,筆者調(diào)研的面不廣,也許有行政推動創(chuàng)建成功的合作社聯(lián)合社沒發(fā)現(xiàn),但筆者熟悉的一些聲稱輔導創(chuàng)建了數(shù)百個合作社的鄉(xiāng)建機構,也沒有創(chuàng)建一個成功的合作社聯(lián)合社。盡管筆者知道這些機構花了很多精力與政府合作創(chuàng)建合作社聯(lián)合社,但結(jié)果無一不是以失敗告終。筆者認為,最大的問題是那些書齋里的三農(nóng)學者設計的聯(lián)合社機構和功能等嚴重脫離農(nóng)村實際。筆者曾看過一些鄉(xiāng)建機構為地方政府設計的“組建合作社聯(lián)合社體系方案”,其中的機構和職能框架圖密密麻麻猶如蜘蛛網(wǎng),堪比一個大企業(yè)。如此龐大的合作社聯(lián)合社體系誰來養(yǎng)?它又能發(fā)揮什么作用?不過,諾大的中國不缺乏智慧,學者和官員干不了,但老百姓可以干出來。例如,山西永濟蒲韓種植專業(yè)合作社聯(lián)合社、安徽亳州市譙城區(qū)農(nóng)民合作社聯(lián)合會等,沒有政府的干預反而創(chuàng)建得比較成功。

二、合作社建設問題的原因分析

我國合作社在快速發(fā)展過程中遇到的問題,總的來是發(fā)展中的問題。這些問題的產(chǎn)生有著深刻而復雜的原因,概括起來主要有以下幾個方面：

(一)農(nóng)民的合作精神不足

有人說中國這個民族是個缺乏合作精神的民族,用孫中山的話說,就是中國人像“一盤散沙”。中國人缺乏合作精神與中國從古以來農(nóng)業(yè)立國有關,自給自足、封閉分散的小農(nóng)經(jīng)濟很難產(chǎn)生合作意識；也與社會制度有關,長期專制統(tǒng)治和專制思想容易導致民眾只有服從意識而缺乏對公共事物的參與意識?！半u犬之聲相聞,老死不相往來?！薄翱鞓分约旱目鞓贰?與旁人無關等,便是農(nóng)業(yè)社會的一大特點。雖然儒家也強調(diào)大同世界,其中也包含有合作文化,如“人不獨親其親,不獨子其子?！钡@些主要表達的還是廣大勞動人民向往的一種理想社會。當然,說中國農(nóng)民完全沒有合作精神也不對,只是這種合作是在基于血緣基礎上的合作,即家族內(nèi)部的合作。

2017年,筆者調(diào)查了貴州省大方縣興隆鄉(xiāng)果木村合作社,這是一個行政推動型合作社,2015年12月成立,合作社理事長叫謝少勇,是社員選出來的,他是一個養(yǎng)殖專業(yè)戶,信奉基督教,樂于做公益事業(yè),在當?shù)赜幸欢?。這個合作社共有24個鄉(xiāng)賢,每人入股2萬元,8個老年社員,每人入股2000元,總共49.8萬元,政府承諾的啟動資金沒有到位。2016年合作社做化肥農(nóng)藥等統(tǒng)購業(yè)務,但算下來并不劃算,之后就沒有做了。合作社借出資金26.8萬元,大多數(shù)都能到期還款,只有一戶有困難未還。筆者調(diào)查時,合作社大部分鄉(xiāng)賢已退股,只剩下7個人,資金鏈斷了已發(fā)展不下去。

這位理事長說,合作社的人都是被動、勉強進來的,那些鄉(xiāng)賢大多是為了給領導面子(鄉(xiāng)村領導上門動員)進來的,大家抱著懷疑的態(tài)度和投機的心理,沒有什么意愿和動力,也沒有能力參與合作社的決策和經(jīng)營。合作社沒有凝聚力,完全是一群烏合之眾,沒幾個人關心合作社,有好處大家跟著走,沒有好處就走人。合作社人心不齊,叫人叫不動,開會開不攏,沒有報酬合作社的事沒人干。理事長半年一年不拿工資可以,打倒貼點錢也沒關系,但時間長了不行,沒有永遠的“雷鋒”。

這位理事長同時告訴筆者另外一件事,他說當?shù)氐幕浇虝彩撬撠?果木村基督教會有200多名教徒,平時分三個地方活動。教會里大家齊心協(xié)力,沒有一點怨言,都很聽話,教會種各種果樹、加工糕點、辦磚廠等,做什么成什么,一年收入26萬多元。建教堂花掉10多萬,都是教會賺的錢和教徒捐的錢,沒有國家一分錢。教會經(jīng)常拿錢拿物去幫助困難戶,去養(yǎng)老院慰問。前年有個村出現(xiàn)山體滑坡,教會專門拿錢去慰問災民。教會每個星期六中午都是集體吃飯,教徒各自從家里帶菜去教會,從未間斷,大家非常和諧友愛團結(jié),完全不像合作社。同是一個村的人,合作社與教會為什么會有如此天壤之別?這個現(xiàn)象非常值得人們尤其是社會有識之士深思。

這位理事長說的情況在全國行政推動型合作社中具有相當?shù)拇硇?可以說是這種類型合作社發(fā)展狀況的一個縮影。在行政推動型合作社中社員沒有“社員”和“合作”的概念,內(nèi)生發(fā)展動力嚴重不足,仍然還是等靠要思想,指望政府把賺錢的項目給合作社做,有的把眼睛盯著政府的啟動資金,巴不得把這些錢分了散伙。有研究者認為,在我國現(xiàn)有合作社大部分不是按照合作制原則建立起來的,而是一些人為了套取政策紅利而假借合作社名義成立的。當然,那些半真不假的合作社,總比純粹為了套取政策補貼的合作社要好一些。

(二)合作社傳統(tǒng)經(jīng)營模式面臨挑戰(zhàn)

從嚴格意義上說,合作社雖然屬于經(jīng)濟組織,但并非以營利為主要目的,而是以服務成員為宗旨。但這些合作社的傳統(tǒng)宗旨和功能以及經(jīng)營模式在現(xiàn)代社會面臨挑戰(zhàn)。主要是中國社會進入商業(yè)化高度發(fā)達的社會,社會分工越來越細,尤其是隨著科技進步、互聯(lián)網(wǎng)絡的廣泛應用以及快遞業(yè)的迅速發(fā)展,生產(chǎn)、銷售以及購物方式發(fā)生了根本性的變化。因此,傳統(tǒng)合作社的生產(chǎn)、供銷、信用合作在很多方面,已經(jīng)不能完全適應這個變化了的時代了。以種子、農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料統(tǒng)購為例,現(xiàn)在農(nóng)資市場競爭充分,銷售商只能獲得平均利潤,不少商家推出送貨上門、賒帳等服務,有些地方供銷社和企業(yè)還推出化肥農(nóng)藥集中配送業(yè)務等。在這種情況下,合作社再去做農(nóng)資統(tǒng)購差價空間很小。2017年,筆者調(diào)研了貴州省桐梓縣6個行政推動型合作社,這些合作社在剛成立頭幾年都按專家建議開展了一些農(nóng)資和生活消費品統(tǒng)購業(yè)務,但最后算下來并不劃算,甚至得不償失。

當然,如果一個鄉(xiāng)乃至一個縣聯(lián)合起來統(tǒng)購當然有利可圖,但其節(jié)約的交易費用是否能大過組織成本還很難說(這個與東亞日韓臺綜合農(nóng)協(xié)的統(tǒng)購統(tǒng)銷不可同日而語)。而且從合作社開展這項業(yè)務的邏輯上分析,在某種程度上甚至可以理解為一種倒退(回到自給自足時代豈不更好?)。當然,也不是說所有合作社都不適合做統(tǒng)購統(tǒng)銷業(yè)務,如某些養(yǎng)魚、養(yǎng)雞等專業(yè)合作社還是可以開展這項業(yè)務的。關于合作社開展生產(chǎn)合作,隨著機械化和農(nóng)業(yè)社會化服務的發(fā)展,合作社的生產(chǎn)合作也面臨新形勢。溫鐵軍教授多次說過,早在1987年他從世行專家那里得到一份報告,該報告說世界范圍內(nèi)凡屬于搞生產(chǎn)的合作,95%以上是失敗。因此有人認為,尊重市場規(guī)律、循序漸進、扎扎實實地引導農(nóng)民發(fā)展適度規(guī)模的家庭農(nóng)場,才是最簡單、最務實、最管用的促進中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之策。當然,這只是一家之言。

再來看看合作社的信用合作,信用合作有兩種基本形式,即貨幣信用和商品信用。目前合作社做的主要是貨幣信用。有報告稱我國三農(nóng)金融缺口達3.05萬億,但農(nóng)村真的缺錢嗎?

首先,隨著農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展,絕大多數(shù)農(nóng)民的家庭收入不僅足以維持其勞動力再生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn),還有相當數(shù)量的剩余。筆者這些年為創(chuàng)建合作社調(diào)研了不下20個村莊,這些村莊農(nóng)民在各類金融機構的存款少則數(shù)百上千萬,多則一兩個億。2020年11月,筆者在山東省日照市陳疃鎮(zhèn)上蔡莊村調(diào)研,這個村莊一共498戶,1205人,這里農(nóng)民以種地為主,青壯農(nóng)民基本上外出打工,該村支部書記告訴筆者,這個村農(nóng)民僅在當?shù)匦庞蒙绱婵罹瓦_7000多萬元,如果加上在其他金融機構的存款,肯定要過億元。另一個數(shù)據(jù)是我國中部地區(qū)農(nóng)業(yè)市縣存款余額大約在400億左右,而本地貸款余額一般不超過200億,也就是說一半的存款都轉(zhuǎn)到發(fā)達地區(qū)去了。再以河南省為例,河南省全省金融機構人民幣各項存款余額約7萬億,其中60%的存款來自于農(nóng)村,但是農(nóng)民的貸款余額不足總額的10%。這個存款余額還是大約七成左右(各地差別很大)的農(nóng)戶在城鎮(zhèn)購買了一套商品房(多數(shù)為按揭貸款購房)之后的節(jié)余,不少農(nóng)民還在城鄉(xiāng)各有一套(棟)新房。

其次,隨著中央對三農(nóng)工作的重視,我國金融機構對三農(nóng)領域的信貸支持力度不斷加大,國家還允許在農(nóng)村設立村鎮(zhèn)銀行、小貸公司等。一些民營網(wǎng)貸公司也在涉足農(nóng)村信貸市場,比如螞蟻金服的“旺農(nóng)貸”等。其三,中國進入了資本過剩新時代,大量的城市資本找不到出路,其中必然有相當一部分流入農(nóng)村。從以上分析我們可以看出,總體而言農(nóng)村發(fā)展缺的主要不是錢而是投資機會,而這個與三農(nóng)政策高度相關。這個或能解釋為什么資本下鄉(xiāng)總是雷聲大雨點小的原因所在,也能解釋為什么很多行政推動型合作社有錢借不出去的原因所在。筆者在農(nóng)村輔導合作社創(chuàng)建時,很多村支部書記都說,農(nóng)民不要借錢,合作社要錢不是問題,如果真有需求,一聲招呼幾百萬馬上到。

2019年7月18日, 山東官網(wǎng)齊魯網(wǎng)一篇題為《“信用互助”全國唯一試點卻近半成擺設,繼續(xù)試點該如何做?》的文章或能佐證筆者的上述分析和判斷。該文說的是山東省廣播電視臺融媒體問政節(jié)目《問政山東》曝光了省金融監(jiān)管局授牌的“信用互助”試點多不開展業(yè)務的問題。山東是全國唯一獲準開展依托農(nóng)村專業(yè)合作社試點“信用互助”,用于解決農(nóng)民小額分散的資金需求的省份,為此,山東省地方金融監(jiān)督管理局為全省444家合作社頒發(fā)了“信用互助”業(yè)務資質(zhì),但目前只有243家開展了“信用互助”業(yè)務,其中泰安市34家試點名單僅4家保留了“信用互助”業(yè)務。

(三)合作社信用合作使命漂移

盡管前面說農(nóng)村總體不缺錢,但由于農(nóng)村地區(qū)之間、農(nóng)戶之間發(fā)展不平衡,不同農(nóng)戶發(fā)展意愿相差懸殊,總體上是越窮的地方和越窮的農(nóng)戶發(fā)展的意愿越小,有發(fā)展意愿的農(nóng)戶就需要錢,還有天災人禍等因素。因此很多農(nóng)戶還是非常需要錢的,尤其是小額分散的資金需求。也就是說農(nóng)村雖然不缺錢,但資金存在結(jié)構性矛盾。這種資金的結(jié)構性矛盾就為一些地方合作社開展貨幣信用合作(包括其他一些資金互助合作社或其他金融組織)提供很大的發(fā)展空間。這是前面說的為什么那些鄉(xiāng)建機構輔導成立的合作社,絕大多數(shù)都把信用合作作為主要業(yè)務的原因所在,因為這項業(yè)務最容易開展,而只要合作社開展了業(yè)務,就證明它們輔導的合作社“成功”了,政府就要履行合同給它們付服務費了。同時,這也是高利貸在農(nóng)村一些地方屢禁不止的原因所在。

因為上述原因,一些地方合作社的信用合作業(yè)務風生水起,不過,隨之而來的問題是,合作社信用合作業(yè)務一技獨秀可能產(chǎn)生另一個問題,那就是資金互助業(yè)務超過邊界,使信用合作發(fā)生使命漂移,并且?guī)磔^大風險。國家有關部門對合作社開展信用合作業(yè)務設置了嚴格的政策界限,例如：社區(qū)性、社員制、封閉性等原則,更形象和準確的表述就是“不出村、不出社、不承諾回報、不向社員支付固定利息”等,但這些原則在實踐當中其實很難堅持和恪守。因為絕大多數(shù)合作社社員(尤其是行政推動型合作社)把錢入股到合作社的目的和初衷并不是為了成員之間的互助,而是作為一種資本投入,而資本投入在某種程度上也就是投機。資本天性就是逐利,因此在巨大的利益面前,一切規(guī)章制度都可能形同虛設。還有,合作社的借款利息也不低,多數(shù)都在月息千分之1.2至1.8之間。因此,合作社的信用合作在某種程度上與過去農(nóng)村的“錢莊”以及10多年前農(nóng)村合作基金會等遵循的其實是同一個金融邏輯。

在鄉(xiāng)村熟人社會開展信用合作,只要把控得好,風險的確不大,但一些鄉(xiāng)建機構在向基層干部群眾宣講時,夸大了合作社開展信用合作的無風險性,并鼓勵合作社擴大資金規(guī)模,似乎越大越好,以此來增加這些鄉(xiāng)建機構的影響力。其實合作社信用合作并非沒有風險,由于合作社業(yè)務人員素質(zhì)不高,業(yè)務不熟,責任心不強,沒有風險意識,尤其是目前對合作社信用合作監(jiān)管缺位的情況下,信用合作風險可以說無處不在。當然,合作社信用合作最大的風險來源還是道德風險,只是由于合作社信用合作大多數(shù)資金規(guī)模不大,又有政府啟動資金墊底,即使有風險短期也不會表現(xiàn)出來而已。

由于上述信用合作風險的存在,人們就不難解理為什么那些市場推動型合作社(沒有政府背景)開展信用合作業(yè)務,時常會發(fā)生合作社理事長因違規(guī)吸收股金和放貸而被公安或檢察機關刑拘甚至判刑的原因所在；也不難解理其實絕大多數(shù)基層政府都不敢大張旗鼓地鼓勵成立以信用合作為主要業(yè)務的合作社的原因所在；更能理解一些責任感和風險意識強的合作社理事長不敢輕易擴大資金規(guī)模(盡量控制在一百萬左右),并對借款謹小慎微的原因所在。前年,某個曾上央視新聞調(diào)查欄目的合作社,就是因為合作社資金規(guī)模大,借款涉嫌違規(guī)而被當?shù)貦z察院刑拘。因此,從防范金融風險和維護社會穩(wěn)定的角度看,筆者十分理解并贊同2017年全國人大在修改農(nóng)民專業(yè)合作社法時,人大監(jiān)察和司法委員會委員頂住來自各方面的壓力,沒有把“信用合作”寫新法的做法。

當然,這并不是說合作社不能搞信用合作,更不是說農(nóng)村合作金融沒有意義,而是政府要加強和改善對合作社開展信用合作業(yè)務的引導和監(jiān)管。例如,山東推動的合作社資金互助由銀行全程托管的辦法,就不失為一種有效的監(jiān)管模式。同時,要積極探索新形勢下發(fā)展農(nóng)村合作金融的有效形式。有一種意見認為,在當前形勢下政府應放寬政策,鼓勵發(fā)展“社區(qū)銀行”,筆者認為這不失為一個建設性意見,既然合作社信用合作的金融邏輯與“社區(qū)銀行”無異,那還不如還其本來面目,省得搞信用合作的人總是提心吊膽。所謂“塵歸塵 土歸土”。

(四)合作社建設中的行政干預

在合作社建設過程中,政府發(fā)揮著不可或缺的作用,但政府的作用在引導和服務,而不是直接干預,甚至拔苗助長、越俎代庖。一些地方政府把創(chuàng)建合作社作為“政績工程”,并向基層組織下達硬性任務指標,為建合作社而建合作社,為三變改革而三變改革(把手段當目的),這種做法顯然與創(chuàng)建合作社的初衷南轅北轍?？梢韵胂?如果組織農(nóng)民起來搞合作社,只是政府或資本的需要,“剃頭擔子一頭熱”,這樣的合作社會有生機和活力?正所謂：“主體不積極,外力難見功”。

前文說了,最近幾年村黨支部領辦村集體合作社在全國蔚然成風,不少地方政府甚至下達了創(chuàng)建這種合作社的數(shù)量和創(chuàng)收任務。例如,廣西自治區(qū)發(fā)文,明確要求南寧市完成10萬元、20萬元、50萬元收入的村分別達到400個、185個、90個(這不是逼基層干部造假嗎?)。而且此類合作社一般都要求村社一體,合作社理事長原則上由村支部書記擔任。但從實踐看,村社一體、村支部書記兼合作社理事長是一把“雙刃劍”,有利也有弊。筆者在湖北省調(diào)研一個村集體合作社時,從區(qū)司法局下派到該村的第一書記說,村支部書記兼任合作社理事長是最大的優(yōu)勢也是最大的風險。這話雖有些偏激,但卻道出了部分實事真相。筆者認為,村支部書記兼任合作社理事長最大的優(yōu)勢就是資源調(diào)配,而最大的風險無疑也是道德風險。
筆者走訪了很多兼任合作社理事長的村支部書記,他們普遍抱怨村支部書記本職工作都忙不過來,尤其是近數(shù)年,因為精準扶貧工作任務繁重,大多數(shù)村支部書記因此忙得焦頭爛額,根本無暇顧及合作社的事,這是其一。其二是很多村支部書記不懂合作社業(yè)務,對合作社工作沒有興趣,怕麻煩和承擔風險。其三是村支部書記兼了合作社理事長,工作量和工作責任增加了,但通常待遇并沒有提高,這顯然有違人性和道德,難以調(diào)動村支部書記做好合作社工作的積極性。

有基層的同志尖銳地指出：“大包干”以后,有些人仍念念不忘“統(tǒng)的功能”,依賴行政手段建立起各種名目的所謂合作組織。但多數(shù)都是曇花一現(xiàn),并留下一堆債務。與村合一的合作社要有所發(fā)展,必須是這幾個條件重合在某個村干部身上：懂市場、懂產(chǎn)業(yè)、個人的事業(yè)與合作社的業(yè)務高度相關等。的確,在發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟這件事上,我們曾經(jīng)走過很多彎路,有過許多教訓。所謂“殷鑒不遠,在夏后之世?！泵珴蓶|同志曾告誡全黨：“歷史的經(jīng)驗值得注意”。

(五)合作社功能作用被夸大

一些專家學者(尤其是鄉(xiāng)建機構里的專家學者),或從理論上理解并以國外合作社做參照,或?qū)ζ渥詣?chuàng)的一套鄉(xiāng)建理論的自我陶醉,或為了其所代表的機構利益,或?qū)τ趪檗r(nóng)情的膚淺認識,他們有意無意夸大甚至是神化了合作社的功能和作用。比如,有些鄉(xiāng)建機構竟然羅列了合作社的13項功能,內(nèi)容涵蓋了政治、經(jīng)濟、文化、社會等各方面,可以說是無所不包、無所不能。這讓那些急于擺脫貧困、改變農(nóng)村落后面貌的基層干部群眾,從中看到了希望,認為終于找到破解農(nóng)村發(fā)展難題的“金鑰匙”,真可謂“踏破鐵鞋無覓處,得來全不費工夫?！币粋€富裕文明的新村莊似乎指日可待。

然而,仔細分析那些專家學者所說的合作社功能和作用,就會發(fā)現(xiàn)其實多數(shù)都是虛而不實的東西,要么是牽強附會,要么是異想天開的烏托邦,要么是雞生蛋蛋生雞的故事,要么是玩概念、玩新詞兒,其實不過是“新瓶裝舊酒”……而鄉(xiāng)建機構所宣傳的本機構成功案例,則多是張冠李戴、移花接木、胡編亂造,把芝麻說成西瓜,把個別現(xiàn)象當成一般規(guī)律,等等。一個村就那么些地、那么些山、那么些“389961部隊”,幾十個人交了點錢入社,合作社流轉(zhuǎn)了十幾畝地,拍了賣了幾畝地的經(jīng)營權,把政府啟動資金和社員股金借出去(有的用承包地做抵押),收了一些利息,年終給老人發(fā)個紅包,給村委會分點錢…….就這么一些老百姓干了幾千年、稀疏平常的事,可到了那些專家學者嘴里就變成了不起的偉大創(chuàng)舉：把農(nóng)民組織起來了,實現(xiàn)村莊共同體了,發(fā)展集體經(jīng)濟了,創(chuàng)辦了土地銀行了,激活農(nóng)村沉睡資產(chǎn)了,農(nóng)村資源金融化和證券化了,千年孝道文化恢復了,偉大的三變改革成功了……一切能用的高大上洋的詞兒全用上了,而且還上了報紙電視,包括中央電視臺。然而,等這些鄉(xiāng)建機構撤走后,留下的只是一地雞毛……

在此,筆者只拿“把農(nóng)民組織起來了”作一分析,從目前情況看,大多數(shù)由鄉(xiāng)建機構輔導成立的合作社,絕大多數(shù)社員加入合作社就是往里面扔幾千或幾萬塊錢,然后以前干什么還是干什么,以前進城打工還是進城打工,平常也不參與合作社的任何活動,年終參與一下合作社分紅,這就叫把農(nóng)民組織起來了?這就形成了村莊共同體?如果回答是肯定的話,那么中國四大銀行早就把中國農(nóng)民組織起來了,因為哪戶農(nóng)民沒有在四大銀行存過錢?難道世界上還有比這個更荒唐滑稽的事嗎?

其實,合作社它就是一個經(jīng)濟組織,并不高大上,也沒有什么神秘,不可能“一合就靈”,沒有萬能合作社,也不一定在農(nóng)業(yè)哪個領域都適合建合作社,更不可能成為解決鄉(xiāng)村治理問題的靈丹妙藥。更為重要的是,成立合作社并非零成本,它的成本其實是很高的。當然這不是說發(fā)展合作社沒有意義,而是說成立合作社必須尊重客觀經(jīng)濟規(guī)律,讓合作社回歸常態(tài)與本位。正如中國上市公司協(xié)會會長、中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會會長宋志平今年跨年演講題目：“按著常理做企業(yè)”。企業(yè)這樣,合作社亦是如此。

如果僅僅是為了流轉(zhuǎn)一下土地,有必要成立一個“土地股份合作社”嗎?村委會是干什么的?這種把簡單的事情復雜化,為迎合政策導向,謀取虛浮政績,無謂增加組織成本,顯然背離了帕累托最優(yōu)原則。套用一句去年網(wǎng)絡最流行的熱詞之一--“內(nèi)卷化”,全國投入大量的各類資源,去創(chuàng)建類似這種大量的低效、無效甚至負效的各種合作社,難道不是一種“內(nèi)卷化”現(xiàn)象嗎?其實,江西省早在十多年前就有很多村委會或村民小組,把村民的土地集中起來統(tǒng)一發(fā)包,并沒有什么障礙?，F(xiàn)在一些地方熱衷于搞土地流轉(zhuǎn),其實已經(jīng)變味了,就是為流轉(zhuǎn)而流轉(zhuǎn)、為引進工商資本而流轉(zhuǎn)、為壘大場面壯觀好看而流轉(zhuǎn)……

(六)鄉(xiāng)建機構輔導不到位

近年來,隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施,地方各級領導都使出渾身解數(shù),都希望能夠出奇制勝,使本地區(qū)的鄉(xiāng)村振興工作走在全省乃至全國的前面。還有,在一個偉大的變革時代,地方政府除了抓發(fā)展,還有一項任務就是改革創(chuàng)新,有些地方還被省或中央列為某單項或綜合農(nóng)村改革試驗區(qū)等。農(nóng)村改革創(chuàng)新的一個重要任務,就是探索農(nóng)村發(fā)展的新路徑和新模式。地方政府改革創(chuàng)新任務完成的好與壞,在某種程度上可以說是判別和檢驗一個地方領導能力與水平的分水嶺,當然也是最重要的政績,還是地方領導個人重要的政治資本。一個地方的改革創(chuàng)新成果,如果能夠得到省里乃至中央的認可,寫入省委乃至中央文件,那意義可想而知。所以,地方政府無不高度重視這項工作,并因此投入了大量各類資源。

而隨著鄉(xiāng)村建設越來越主流化,為了分食鄉(xiāng)村振興的“大蛋糕”,各種鄉(xiāng)建機構恰逢其時出現(xiàn)了。很多專家學者或披著專家學者外衣的各類人員,搖身一變成了“鄉(xiāng)村振興”的倡導者和踐行者。一些鄉(xiāng)建機構通過論壇、會議等各種途徑全方位宣傳它們鄉(xiāng)村振興的新理念、新模式以及成功的案例。這些高大上洋的新理念、新模式及成功案例,對于很多地方政府領導,尤其是那些落后地區(qū)見識相對較少的地方領導、“空降”型地方領導,在某種程度上說是沒有鑒別力或者說免疫力的。當然,也有地方領導病急亂投醫(yī),不管有沒有用,拿來主義至上。

于是,在經(jīng)過一番運籌帷幄之后,某某政府與某某鄉(xiāng)建機構簽署“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略合作框架協(xié)議”的消息便很快出現(xiàn)在當?shù)刂饕襟w。接著便是一份雄心勃勃的新型合作社推廣計劃,二至三年內(nèi)實現(xiàn)全域全覆蓋。然后就是召開各種形式的動員大會、工作推進會、干部群眾培訓會等。再后是走招投標程序,接著鄉(xiāng)建機構與基層政府簽訂服務合同。這些工作完成后,就進入實施階段,鄉(xiāng)建機構人員入村工作。

這些鄉(xiāng)建機構在村莊折騰幾個月,按照統(tǒng)一的操作模式,合作社終于成功掛牌開業(yè),開業(yè)場面宏大熱烈,各級領導悉數(shù)到場,村民載歌載舞。但是,開業(yè)幾個月后,當?shù)馗刹咳罕姲l(fā)現(xiàn),讓他們寄于無限希望的合作社并沒有出現(xiàn),一切還是原來的樣子(當然,不是所以鄉(xiāng)建機構輔導成立的合作社都是這樣)。當?shù)卣I導在大失所望之后,通常都會叫停這項工作,先前與鄉(xiāng)建機構簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議自然是無果而終。例如,某個鄉(xiāng)建機構,至少三次遭遇“滑鐵盧”,就是三個區(qū)或縣的主要領導對這個機構宣傳的合作社抱有極大的興趣和期待,并制定了全域快速推廣這種合作社的計劃,但計劃剛開始幾個月,便“露出廬山真面目”,甲方叫停合作,一項偉大的計劃就這樣胎死腹中。

不過,政府為了面子不會公開承認改革失敗,因為之前已大張旗鼓宣傳出去了,有的還被當成改革經(jīng)驗寫進了政府各種匯報材料,因此,政府最后明白了被忽悠,也只能“打了門牙往肚里吞”,鄉(xiāng)建機構的服務費也還得給。改革就是摸著石頭過河,允許成功也允許失敗,當然,最關鍵的還是花納稅人的錢沒有人痛心。當然,鄉(xiāng)建機構更不會承認失敗,不僅如此,它還要把失敗粉飾為成功,因為它還要去接訂單,而且也沒有人去揭穿它,因為它拿的是政府的錢。所以,逼地方政府改革創(chuàng)新,其實是一個非常大的問題,有時甚至會把地方領導逼瘋了,在高壓之下,有些地方領導只有弄虛作假,以圖過關。

不過,合作社建得不理想甚至是失敗了,耗費了大量行政資源,但這并不會影響這些鄉(xiāng)建機構的收入,前面說了政府的咨詢服務費還是要給(當然,比預期的收入要少很多),因此這些鄉(xiāng)建機構依然可以賺得盆滿缽滿,一些鄉(xiāng)建機構高管年收入四五十萬到一百多萬元。再說了,中國村莊那么多,鄉(xiāng)村振興的蛋糕那么大,這里做不下去換個地方繼續(xù)忽悠,打一槍換一個地方便是了。一些鄉(xiāng)建機構的專家學者,平時批評政府官員與企業(yè)主相互勾結(jié),瓜分國家項目和資金時口誅筆伐,但輪到自己時,跟政府漫天要價比誰都厲害,盡管他們聲稱是一群有鄉(xiāng)村情懷的人在用延安精神做鄉(xiāng)建。

造成這種理想與現(xiàn)實巨大反差的原因,除了前面說的專家學者夸大合作社的功能和作用外,在具體操作層面主要問題：一是選點和定位不當,主要是受利益驅(qū)動,只要有政府采購,不管什么村莊都去做。二是一些鄉(xiāng)建機構重收費輕服務,之前說好的陪伴式服務,但一旦政府把服務費付了,就不再去跟蹤服務。三是一些鄉(xiāng)建機構重理念輕實踐,它們設計的很多東西,都是從理念到理念、從概念到概念,根本落不了地。四是一些鄉(xiāng)建機構的人員素質(zhì)不高,這些鄉(xiāng)建機構里的人以書齋里的學者和剛畢業(yè)不久的大學生為主,他們大多缺乏實踐經(jīng)驗,不懂農(nóng)村工作,更不懂合作社經(jīng)營,這些人的功夫全下在電腦上--制作超級精美的PPT,但這個就像塑料花,中看不中用。

其實,成立一個合作社并不難,如果只是為了把合作社建起來,那實在是個“小兒科”。成立合作社容易,但要發(fā)揮作用難,尤其是發(fā)展產(chǎn)業(yè)。發(fā)展產(chǎn)業(yè)一句話最好說(專家們說得頭頭是道)但現(xiàn)實中最難做。筆者在江西農(nóng)村生活工作了近60年,又跑了大半個中國農(nóng)村,坦率地說,沒有見過多少由專家學者或地方干部搞產(chǎn)業(yè)成功的案例(農(nóng)業(yè)技術領域的專家好一些)。

早在一百多年前,晏陽初就說過：參與“鄉(xiāng)村建設”的人多了是個好事,但太多之后就可能會變質(zhì)。湖北省一位村支部書記兼合作社理事長直言,很多鄉(xiāng)建機構初衷很好,但走著走著就背離了初衷,變成了只是為了本機構的經(jīng)濟利益和社會影響力。當然,這也不是說沒有好的鄉(xiāng)建機構,只是好的鄉(xiāng)建機構太少(這里主要是指咨詢服務類的鄉(xiāng)建機構)。

三、合作社建設及發(fā)展方向

(一)理性看待問題,把握合作社發(fā)展的正確方向

從以上分析可看出,合作社建設中存在的問題是由多種因素造成的,當然最重要的還是政策因素。政策推動合作社迅猛發(fā)展,政策也導致合作社“名實不符”“有名無實”“空殼合作社”“翻牌合作社”“精英俘獲”“大農(nóng)吃小農(nóng)”“農(nóng)戶被參與”等現(xiàn)象層出不窮。不過,如果因此全盤否定我國合作社發(fā)展的積極意義,也有失客觀和公允。

對于我國合作社的發(fā)展,盲目樂觀危害不小,但過度悲觀也缺乏根據(jù)。看問題要客觀全面,要一分為二,盡管合作社發(fā)展過程中存在那么多的問題,按照國際合作聯(lián)盟制定的標準,我們可能是沒有真正意義上的合作社,但不可否認,還是有相當數(shù)量的合作社發(fā)揮了服務成員、促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的作用。支持這個結(jié)論的官方相關統(tǒng)計數(shù)很多,只是這些數(shù)據(jù)由于眾所周知的原因被放大了許多。

合作社是世界經(jīng)濟發(fā)展中一個廣泛而長久的命題,是全球性的普遍經(jīng)濟現(xiàn)象之一。東亞韓日臺等成功的綜合農(nóng)協(xié)模式更為我們樹立了榜樣。因此,在農(nóng)村發(fā)展合作社是我們的方向,這一點不容置疑。習近平同志也多次強調(diào)：農(nóng)業(yè)合作社是發(fā)展方向。但找到一條適合中國農(nóng)村特色的合作社發(fā)展道路,這個是需要我們?nèi)ヅμ剿骱蛯嵺`的,盡管這樣的探索和實踐一直就沒有停止過。

如何看待合作社本質(zhì)規(guī)定性的漂移,即合作社的真假和成色,不是一個理論問題,而是一個實踐問題。誠然,中國農(nóng)民缺乏現(xiàn)代意義上的、作為經(jīng)濟倫理意義上的、平等合作的精神與經(jīng)驗,大多數(shù)合作社也的確不是根據(jù)合作制原則建起來的。但這些并不是特別重要,重要的是看合作社在實際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是不是發(fā)揮了作用,如果回答是肯定的,那就應當允許并支持它發(fā)展,反之則相反。

更為現(xiàn)實和重要的問題是在合作社建設過程中,過度行政干預所帶來的問題,前文已分析過,真正有生命力和可持續(xù)的還是市場推動型合作社?，F(xiàn)實已明白無誤地告訴我們各級干部,應當如何處理政府的“有形之手”和市場的“無形之手”的關系,使其形成合力。最近,經(jīng)濟學家許小年一個“政府退出農(nóng)村農(nóng)村就繁榮,退出城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)就繁榮”的視頻流傳甚廣,也引發(fā)很多人的共鳴,許小年這句話或過于偏激,但還是可以給我們某些啟示的。

廣東作為中國頭號經(jīng)濟大省,改革開放以來,廣大基層干部群眾致力發(fā)展壯大村集體經(jīng)濟的探索和實踐,但幾十年探索和實踐的結(jié)果是什么呢?是“吃租經(jīng)濟”。即通過建廠房或店面出租吃租金,而不是直接辦企業(yè)。廣東對于過去創(chuàng)辦的集體性質(zhì)的股份經(jīng)濟合作社,這些年也在由“政經(jīng)合一”向“政經(jīng)分離”轉(zhuǎn)變,這項改革一直在推進之中。筆者在廣東農(nóng)村研究院工作期間,曾深入廣東農(nóng)村調(diào)研了20多個村莊,調(diào)查發(fā)現(xiàn)廣東很多包括貧困村在內(nèi)的行政村,它們處理來自政府(非專項資金)或社會扶持資金的做法與內(nèi)陸經(jīng)濟相對落后省份的做法可謂大相徑庭,它們拿這些錢去干什么呢?不是直接去辦企業(yè)或?qū)嶓w,也不是直接去搞產(chǎn)業(yè)(產(chǎn)業(yè)扶貧),而是入股可靠的金融機構吃分紅,因為只有這個是可靠的。由此筆者想到,從某種程度上說,在對待如何發(fā)展集體經(jīng)濟,如何對待集體合作社等問題上,廣東等沿海發(fā)達省份和山東、貴州、廣西等經(jīng)濟相對落后省份走的是一個相反的路徑。這個可不可以成為發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)形成原因的一種解釋呢?

市場的力量是偉大的,群眾的力量才是偉大的。在合作社建設過程中,基層干部群眾不要迷信專家學者,不管是什么“江湖派”還是“學院派”。鄉(xiāng)村振興沒有捷徑可走,沒有神丹妙藥,也沒有放之四海而皆準的模式。不要聽信一些專家學者花里胡哨的改革建議,那多半是折騰,沒有用的,甚至是陷阱,千萬別上當。放棄對鄉(xiāng)村振興理想化的追求,放棄一夜改變鄉(xiāng)村面貌的幻想(極少數(shù)具有區(qū)位和資源優(yōu)勢的地方除外),拒絕烏托邦思想,.尊重常識、敬畏規(guī)律才是王道。

(二)順應時代變化,推動合作社經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型升級

歷史唯物主義認為,經(jīng)濟基礎決定上層建筑,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系,生產(chǎn)關系一定要適應生產(chǎn)力的發(fā)展。我國特殊的國情決定了嵌入村莊內(nèi)的合作社必須適應當?shù)剞r(nóng)村發(fā)展的實際,適應不斷發(fā)展的社會經(jīng)濟新形勢。前文已討論過,合作社本質(zhì)規(guī)定性已經(jīng)發(fā)生漂移,傳統(tǒng)合作社的經(jīng)營模式也難以適應新的發(fā)展形勢。因此,合作社經(jīng)營模式必須順應時代變化轉(zhuǎn)型升級,即從傳統(tǒng)意義上的合作社向強調(diào)利潤和資本化、股份化的現(xiàn)代新型合作社轉(zhuǎn)變。事實上,這個轉(zhuǎn)變早已開始了,只是我們要更加主動地去適應合作社的這種轉(zhuǎn)變。

國外農(nóng)民合作社經(jīng)營秘訣是公司化、市場化、產(chǎn)業(yè)化。有專家認為,我國合作社的經(jīng)營方式呈現(xiàn)出五個方面的發(fā)展大趨勢,即規(guī)?；?、多元化、融合化、企業(yè)化、規(guī)范化等。筆者認為,推進合作社向公司化經(jīng)營方向發(fā)展是重點,合作社的公司化發(fā)展傾向是合作社面對市場日益嚴峻的挑戰(zhàn),為求生存、求發(fā)展的必然選擇。

從我國合作社實踐看,合作社企業(yè)化有三種形式：一是企業(yè)直接領辦合作社。如廣東溫氏集團生豬、禽肉養(yǎng)殖從“公司+農(nóng)戶”的生產(chǎn)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)向“公司+合作社+農(nóng)戶”的經(jīng)營模,降低企業(yè)與農(nóng)戶的交易成本。二是合作社辦企業(yè)。如遼寧省阜蒙縣潤禾種植專業(yè)合作社,為了適應發(fā)展需要,合作社注資500萬元成立阜蒙縣潤禾農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司,公司流轉(zhuǎn)土地1.56萬畝種植綠色裸地蔬菜等,以公司化運行機制管理農(nóng)事。三是合作社采取企業(yè)化的經(jīng)營方式,引進經(jīng)營管理人才,完善利益分配機制,增強市場競爭力。如山東長島縣北城村漁民專業(yè)合作,合作社辦扇貝深加工廠,村集體和村民收入大幅增加等。