行業(yè)資訊

農(nóng)藥專利申請文件撰寫中的若干注意問題

隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的頒布實施和公眾知識產(chǎn)權(quán)意識的普遍提高，作為創(chuàng)新主體的國內(nèi)農(nóng)藥企業(yè)已經(jīng)意識到專利保護的重要性并因此申請了大量的農(nóng)藥專利。但經(jīng)筆者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回的涉及農(nóng)藥方面的專利申請中，由于專利申請文件撰寫方面的原因而導致的駁回占據(jù)了很大的比例，因此提高農(nóng)藥企業(yè)專利申請文件的撰寫質(zhì)量就顯得尤為迫切和重要。筆者結(jié)合自己的工作經(jīng)驗，從以下幾個方面就如何提高農(nóng)藥專利申請文件的撰寫質(zhì)量淺談一下自己的觀點，僅供有關(guān)農(nóng)藥企業(yè)參考。

1 重視專利申請撰寫前的情報檢索工作

根據(jù)專利法第22條第1款的規(guī)定，授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，應當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。根據(jù)專利法第22條第2款的規(guī)定，新穎性是指在申請日以前沒有同樣的發(fā)明或者實用新型在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過，在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實用新型由他人向國務院專利行政部門提出過申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中。

也就是說，一項發(fā)明創(chuàng)造要想取得專利權(quán)，首要的前提是必須具備新穎性，而且依據(jù)前款的規(guī)定，新穎性的審查基準主要是看該發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容是否在先通過出版物公開的方式或使用公開的方式為公眾所知。在這其中，除非公眾提出了異議，由于審查員對使用公開的公開方式較難進行調(diào)查取證，因此審查員對新穎性的審查重點還是關(guān)注出版物公開的方式。由專利法第22條第2款的前述規(guī)定可知，專利法對出版物的公開方式限定為國內(nèi)外，因此在國內(nèi)外出版物上公開的內(nèi)容均可以作為破壞新穎性的依據(jù)。

基于以上分析，國內(nèi)農(nóng)藥企業(yè)在申請專利之前最好委托信息檢索機構(gòu)通過聯(lián)機方式對國內(nèi)外的一些專利和非專利數(shù)據(jù)庫進行全面檢索，以初步判斷其所要申請的技術(shù)內(nèi)容是否已經(jīng)在先公開或者找到最接近的現(xiàn)有技術(shù)，以通過該現(xiàn)有技術(shù)來確定發(fā)明目的。

2 農(nóng)藥復配專利申請在說明書中應當記載室內(nèi)毒力測定結(jié)果

    專利法第26條第3款規(guī)定，說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準。而對于能夠?qū)崿F(xiàn)的判斷標準，《審查指南》中又規(guī)定，如果說明書中給出了具體的技術(shù)方案，但未給出實驗證據(jù)，而該方案必須依賴實驗結(jié)果加以證實的情況下，通常需要說明書中給出實驗證據(jù)來證實其所述的用途以及效果，否則無法達到能夠?qū)崿F(xiàn)的要求。

也就是說，對于需要實驗數(shù)據(jù)來加以驗證的發(fā)明創(chuàng)造，如果說明書中未給出實驗數(shù)據(jù)，則審查員通常會認為該說明書公開不充分，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。對于農(nóng)藥復配專利申請而言，由于其中的各農(nóng)藥單劑均是已知的農(nóng)藥活性成分，因此該專利申請的發(fā)明點或創(chuàng)新點就在于復配之后各農(nóng)藥單劑之間不可預知的協(xié)同增效作用，而且正是由于增效的這種不可預期性，需要實驗數(shù)據(jù)對是否增效加以證實。在這種情況下，說明書就必須記載相關(guān)的協(xié)同增效實驗數(shù)據(jù)來滿足授權(quán)條件。

農(nóng)藥領(lǐng)域的技術(shù)人員都知道，單劑之間是否具有相加、增效或拮抗作用必須通過室內(nèi)毒力測定試驗來測定，因此室內(nèi)毒力測定是判斷混劑是否具有增效作用的重要手段。對于室內(nèi)毒力測定的方法而言，目前本領(lǐng)域技術(shù)人員公知且專利申請文件中普遍使用的方法包括有共毒系數(shù)法（適用于殺蟲劑或殺菌劑復配），Wadley法（適用于殺菌劑復配），Gowing法、Colby法或等效線法（適用于除草劑復配）。上述室內(nèi)毒力測定方法也與農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所發(fā)布的《農(nóng)藥登記室內(nèi)生物活性測定試驗報告編寫要求》中規(guī)定的室內(nèi)毒力測定方法相吻合。

3 在專利申請文件中尋求合理的保護范圍

    專利法第56條第1款規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書和附圖可以用于解釋權(quán)利要求。專利法第26條第4款又規(guī)定，權(quán)利要求書應當以說明書為依據(jù)，說明要求專利保護的范圍。

也就是說，一項專利權(quán)的保護范圍主要依據(jù)其權(quán)利要求書記載的內(nèi)容或范圍來確定，但該權(quán)利要求的保護范圍不能過寬，其應該得到說明書的支持。筆者注意到，農(nóng)藥企業(yè)在撰寫專利申請文件時，總是希望撰寫的權(quán)利要求的保護范圍越大越好，并因此常常出現(xiàn)權(quán)利要求的保護范圍與說明書相脫節(jié)，并最終導致該專利申請被駁回的情形。為此，申請人在尋求或確定所希望達到的保護范圍時，應基于說明書記載的內(nèi)容來進行合理判斷，而不能漫天要價。

另一方面，權(quán)利要求書也并非拘泥于說明書或者等同于說明書的記載，在目前的審查實踐中，實際上是允許權(quán)利要求書在說明書實施例的基礎(chǔ)上進行合理概括的，也就是說，權(quán)利要求書通常是由說明書記載的一個或多個實施例概括而成，但需要注意的是，如果該概括包含申請人推測的內(nèi)容，而效果又難于預先確定和評價，則審查員通常會認為這種概括超出了說明書公開的范圍。因此，農(nóng)藥企業(yè)在撰寫專利申請文件時為獲得盡可能大的保護范圍，說明書中可以多列舉一些不同的實施例，以便基于這些實施例合理概括出一個較大的范圍。例如，在涉及兩種農(nóng)藥復配的專利申請文件中，如果其在說明書中所列舉的兩個實施例分別采用了1：10和10：1的配比方式，則其權(quán)利要求通常會允許“1：10－10：1”甚至更寬如“1：20－20：1”的概括方式，但如果說明書中僅僅給出了配比為1：1的實施例，則除1：1之外的配方很難得到審查員的認同。

4 在專利申請文件中明確專利的保護形式

    農(nóng)藥領(lǐng)域的專利保護主要有以下幾種形式：（1）新化合物或者說原藥的絕對保護；（2）已知農(nóng)藥復配組合物的保護；（3）已知農(nóng)藥的制備工藝保護；（4）已知農(nóng)藥的新用途保護；（5）已知農(nóng)藥的新劑型保護等。以上分類主要是基于申請人實際所做的工作或貢獻進行的，例如，如果農(nóng)藥企業(yè)創(chuàng)制了一個全新的農(nóng)藥產(chǎn)品，自然可以要求這個新化合物的絕對保護，如沈陽化工研究院開發(fā)的烯肟菌酯。

對于不同的專利保護類型，專利法對它的撰寫要求是有明顯區(qū)別的：（1）對于化合物保護，《審查指南》中規(guī)定，說明書中應當記載該化合物的確認、制備和用途。其中，化合物的確認包括化合物的化學名稱、結(jié)構(gòu)式、各種理化參數(shù)（例如各種定性或定量的數(shù)據(jù)和譜圖）等；化合物的制備則包括至少一種制備方法以及該方法中所用的原料物質(zhì)、工藝步驟和條件等；用途則應記載至少一種用途并在無法預測所述用途的情況下記載足以證明所述用途的定性或定量實驗數(shù)據(jù)；（2）對于復配農(nóng)藥組合物，如前所述，說明書中需要記載各農(nóng)藥單劑的名稱、復配的配比以及各配比下室內(nèi)毒力測定的實驗數(shù)據(jù)；（3）對于已知農(nóng)藥的制備工藝保護，說明書中需要記載工藝中所用的原料物質(zhì)、工藝步驟和工藝條件，而且對于原料物質(zhì)，應當說明其成分、性能、制備方法或者來源；（4）對于已知農(nóng)藥的新用途保護，在本領(lǐng)域技術(shù)人員無法根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)預測該用途的情況下，說明書應當記載該物質(zhì)可以用于所述用途并能達到所述效果的實驗數(shù)據(jù)；（5）對于已知農(nóng)藥的新劑型保護，說明書中應當記載該農(nóng)藥劑型配制中所用的各種助劑和/或載體，并且在通常情況下，水基制劑由于為更優(yōu)劑型而更易獲得保護。

總之，一項專利申請要獲得授權(quán)需要考慮很多方面，而且還要進一步考慮授權(quán)后專利的穩(wěn)定性問題。在此，筆者僅就以上幾個方面簡單談一下自己的見解，希望對我國農(nóng)藥企業(yè)能夠有所裨益。