行業(yè)資訊

從我國(guó)農(nóng)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系看農(nóng)藥產(chǎn)品間接侵權(quán)的認(rèn)定

─兼談對(duì)農(nóng)藥登記的影響

李新芝 袁滔

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)化學(xué)申訴處，北京，100080）

（江蘇省高級(jí)人民法院民三庭，南京，210024）

專(zhuān)利間接侵權(quán)（contributory infringement）是指行為人的行為本身并不直接構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)的侵犯，但卻通過(guò)教唆、幫助、誘使等方式導(dǎo)致專(zhuān)利的直接侵權(quán)行為發(fā)生。雖然我國(guó)《專(zhuān)利法》沒(méi)有明確規(guī)定專(zhuān)利間接侵權(quán)制度，但在專(zhuān)利司法實(shí)踐中已審理了多起專(zhuān)利間接侵權(quán)糾紛案件。其中江蘇省高級(jí)人民法院的一份涉及農(nóng)藥領(lǐng)域中農(nóng)藥原藥構(gòu)成對(duì)農(nóng)藥制劑專(zhuān)利間接侵權(quán)的判決，因該案的專(zhuān)利權(quán)人為外國(guó)企業(yè)，被控侵權(quán)人是國(guó)內(nèi)的農(nóng)藥廠家，從而引起我國(guó)農(nóng)藥企業(yè)的廣泛關(guān)注，筆者現(xiàn)結(jié)合目前我國(guó)農(nóng)藥領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系以及間接侵權(quán)的構(gòu)成要件談一下涉及農(nóng)藥產(chǎn)品間接侵權(quán)的認(rèn)定及對(duì)農(nóng)藥登記的影響，也算是拋磚引玉，僅供大家參考。

1 我國(guó)農(nóng)藥領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系

1.1 農(nóng)藥專(zhuān)利保護(hù)

根據(jù)我國(guó)在1985年4月1日起施行的《專(zhuān)利法》第25條的規(guī)定，對(duì)食品、飲料、調(diào)味品、藥品以及用化學(xué)方法獲得的物質(zhì)均不授予專(zhuān)利權(quán)。1992年9月4日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第27次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法〉的決定》，對(duì)1985年4月1日起施行的《專(zhuān)利法》進(jìn)行了第一次修改，擴(kuò)大了專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，對(duì)化學(xué)物質(zhì)、藥品、食品、飲料和調(diào)味品給予專(zhuān)利保護(hù)。該修改后的《專(zhuān)利法》于1993年1月1日起施行。

由此可知，對(duì)于農(nóng)藥企業(yè)而言，如果其在1985年4月1日至1993年1月1日之間就創(chuàng)新農(nóng)藥產(chǎn)品在我國(guó)提出專(zhuān)利申請(qǐng)，由于該期間我國(guó)《專(zhuān)利法》對(duì)農(nóng)藥原藥本身是不賦予專(zhuān)利保護(hù)的，因此上述專(zhuān)利申請(qǐng)的權(quán)利要求基本上都是以制劑專(zhuān)利（即，農(nóng)藥原藥＋農(nóng)用助劑/載體）的形式申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)的。而在1993年1月1日《專(zhuān)利法》修改之后，則大多是以原藥的形式對(duì)農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)。例如，對(duì)于1987年1月27日申請(qǐng)的除草劑煙嘧磺?。?SPAN lang=EN-US>ZL87100436）而言，其授權(quán)的權(quán)利要求1的撰寫(xiě)形式為：一種除草劑組合物，其包括除草有效量的下式取代的吡啶磺酰胺化合物或其鹽（煙嘧磺?。┖娃r(nóng)用助劑。

1.2 農(nóng)藥行政保護(hù)

在農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品的保護(hù)方面，1992年1月16日達(dá)成的《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》中有一個(gè)特殊的規(guī)定，也就是對(duì)美國(guó)的農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品的發(fā)明給予行政保護(hù)，之后我國(guó)政府又陸續(xù)與歐共體、瑞士、日本等國(guó)簽訂了給予對(duì)方行政保護(hù)的備忘錄或會(huì)談紀(jì)要。為此，1992年12月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)原化學(xué)工業(yè)部頒布了《農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品行政保護(hù)條例》，規(guī)定對(duì)具備下列條件的農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品的發(fā)明給予行政保護(hù)：在1993年1月1日前依照中國(guó)《專(zhuān)利法》的規(guī)定其獨(dú)占權(quán)不受保護(hù)的；自1986年1月1日至1993年1月1日之間獲得禁止他人在申請(qǐng)人所在國(guó)制造、使用或者銷(xiāo)售的獨(dú)占權(quán)；提出行政保護(hù)申請(qǐng)日前尚未在中國(guó)銷(xiāo)售的。在此之后，中國(guó)有關(guān)主管部門(mén)將向行政保護(hù)申請(qǐng)人發(fā)給授權(quán)制造、銷(xiāo)售該產(chǎn)品的行政保護(hù)證書(shū)，中國(guó)有關(guān)主管部門(mén)將在行政保護(hù)期內(nèi)禁止未獲得行政保護(hù)證書(shū)的人制造或銷(xiāo)售該產(chǎn)品。

原化工部為此專(zhuān)門(mén)設(shè)立了行政保護(hù)評(píng)審辦公室（現(xiàn)國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)行政保護(hù)辦公室），具體負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品行政保護(hù)申請(qǐng)的受理和審查，行政保護(hù)證書(shū)的頒發(fā)，行政保護(hù)有關(guān)事項(xiàng)的登記、公告以及侵權(quán)糾紛的處理等工作。行政保護(hù)期為自獲得該產(chǎn)品的行政保護(hù)證書(shū)之日起七年零六個(gè)月。截止至2006年4月，共有國(guó)外多家化工公司的40件農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品正式提出了行政保護(hù)申請(qǐng)，其中30項(xiàng)獲得了行政保護(hù)。

由此可見(jiàn)，對(duì)于外國(guó)的農(nóng)藥公司，尤其是在1985年4月1日至1993年1月1日期間在我國(guó)提出專(zhuān)利申請(qǐng)保護(hù)的含有創(chuàng)新原藥的制劑產(chǎn)品，雖然當(dāng)時(shí)我國(guó)《專(zhuān)利法》對(duì)于原藥是不予以保護(hù)的，但根據(jù)《農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品行政保護(hù)條例》，還是采用了行政保護(hù)這一救濟(jì)手段，即對(duì)于沒(méi)有受到專(zhuān)利保護(hù)的僅以化合物形態(tài)存在的原藥在中國(guó)的獨(dú)占權(quán)予以一定期限的行政保護(hù)。例如，美國(guó)FMC公司于1989年8月24日針對(duì)除草劑唑草酮（carfentrazone-ethyl）向我國(guó)提出了專(zhuān)利申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)枺?SPAN lang=EN-US>89106748.5），并于1996年3月20日獲得專(zhuān)利權(quán)（CN1031307C），其權(quán)利要求1的撰寫(xiě)形式為：一種除草劑組合物，其特征在于它是由除草有效量的下式化合物（唑酮草酯）和適當(dāng)?shù)妮d體混合而成。而同時(shí)美國(guó)FMC公司又于1999年1月4日獲得唑酮草酯原藥的行政保護(hù)（NB-US99010415）。

1.3 農(nóng)藥登記中的專(zhuān)利保護(hù)

取得農(nóng)藥登記是從事農(nóng)藥生產(chǎn)的必要條件。目前我國(guó)在農(nóng)藥登記過(guò)程中，為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于已獲得專(zhuān)利且在農(nóng)藥登記機(jī)構(gòu)（農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所）備案的農(nóng)藥產(chǎn)品，其它企業(yè)申請(qǐng)相同或相似產(chǎn)品的登記時(shí)，在國(guó)家專(zhuān)利管理機(jī)構(gòu)或人民法院作出處理決定或判決之前，除按通常農(nóng)藥登記資料要求提供相關(guān)資料外，農(nóng)藥登記機(jī)構(gòu)還要求其提供省級(jí)以上專(zhuān)利部門(mén)或法律機(jī)關(guān)的專(zhuān)利不侵權(quán)證明。在國(guó)家專(zhuān)利管理機(jī)構(gòu)或人民法院作出侵權(quán)認(rèn)定之后，未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，農(nóng)藥登記機(jī)構(gòu)不能接受相同或相似產(chǎn)品的農(nóng)藥登記申請(qǐng)。

2 農(nóng)藥產(chǎn)品間接侵權(quán)的認(rèn)定

2.1 間接侵權(quán)的構(gòu)成要件

專(zhuān)利間接侵權(quán)的概念是在保護(hù)專(zhuān)利權(quán)的實(shí)踐過(guò)程中形成的。有些行為人為了避免直接侵權(quán)，其行為并未完全覆蓋專(zhuān)利權(quán)利要求中所限定的全部技術(shù)特征，但卻對(duì)直接侵權(quán)的發(fā)生起到了至關(guān)重要的作用。這無(wú)疑會(huì)大大削弱專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)力度，使專(zhuān)利權(quán)無(wú)法得到有效保護(hù)。因此，為了防止這種情況的發(fā)生，便產(chǎn)生了專(zhuān)利間接侵權(quán)這一制度。

間接侵權(quán)通常認(rèn)為必須具備兩個(gè)構(gòu)成要件：

（1）構(gòu)成間接侵權(quán)的對(duì)象應(yīng)是專(zhuān)門(mén)用于實(shí)施他人專(zhuān)利的關(guān)鍵部件

間接侵權(quán)的對(duì)象不應(yīng)是常用的普通產(chǎn)品，也就是說(shuō)，對(duì)于不僅可以用于專(zhuān)利產(chǎn)品的生產(chǎn)，也可以用于其他商業(yè)用途的產(chǎn)品，不能成為間接侵權(quán)的對(duì)象。只有當(dāng)該產(chǎn)品專(zhuān)門(mén)用于專(zhuān)利產(chǎn)品，且該產(chǎn)品不是在實(shí)施專(zhuān)利時(shí)僅起輔助作用的部件，而是實(shí)施他人專(zhuān)利的關(guān)鍵部件時(shí)，該產(chǎn)品才屬于間接侵權(quán)的對(duì)象。

由于構(gòu)成間接侵權(quán)的產(chǎn)品的唯一用途就是為實(shí)施專(zhuān)利產(chǎn)品，而沒(méi)有其他實(shí)際的商業(yè)用途，對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有其他用途屬于消極事實(shí)，往往難以舉證證明。因此，對(duì)于是否構(gòu)成間接侵權(quán)對(duì)象的舉證責(zé)任一般應(yīng)由被控侵權(quán)人承擔(dān)。一旦確定間接侵權(quán)人制造、銷(xiāo)售、提供的產(chǎn)品性質(zhì)，即可推定行為人在主觀上存在間接侵權(quán)的故意。

（2）間接侵權(quán)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以直接侵權(quán)的成立為前提條件

對(duì)于認(rèn)定專(zhuān)利間接侵權(quán)是否必須以直接侵權(quán)的成立為前提條件，學(xué)術(shù)界一直存在兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，之所以確立專(zhuān)利間接侵權(quán)制度，正是為了更好地保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的利益，因此間接侵權(quán)具有一定的獨(dú)立性，不以直接侵權(quán)的成立為先決條件，這種觀點(diǎn)即為“獨(dú)立說(shuō)”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，專(zhuān)利間接侵權(quán)行為本身并不直接侵犯專(zhuān)利權(quán)，其只是幫助、促使了直接侵權(quán)的發(fā)生，因此沒(méi)有直接侵權(quán)的發(fā)生就不存在間接侵權(quán)，該觀點(diǎn)被稱(chēng)為“從屬說(shuō)”。除此之外，司法實(shí)務(wù)界還存在一種“折衷說(shuō)”，該說(shuō)認(rèn)為，間接侵權(quán)在一般情況下應(yīng)以直接侵權(quán)的發(fā)生為前提條件，但應(yīng)排除兩種例外情形：一是對(duì)屬于《專(zhuān)利法》第63條所述的不視為侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為；二是直接侵權(quán)發(fā)生或可能發(fā)生在境外的。對(duì)于這兩種情形可以直接追究間接侵權(quán)人的責(zé)任。北京市高級(jí)人民法院《專(zhuān)利侵權(quán)判定若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》體現(xiàn)的就是這種觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，專(zhuān)利間接侵權(quán)應(yīng)當(dāng)以直接侵權(quán)的成立為前提條件，即使規(guī)定例外情形，也不應(yīng)包括直接侵權(quán)發(fā)生或可能發(fā)生在境外這一情形。主要理由是：（1）從法理角度來(lái)看，我國(guó)《專(zhuān)利法》并未明文規(guī)定專(zhuān)利間接侵權(quán)制度，目前對(duì)該類(lèi)糾紛的審理是以民法中的共同侵權(quán)理論為法律依據(jù)。因此，只有直接侵權(quán)行為的存在，才可能有作為構(gòu)成共同侵權(quán)的間接侵權(quán)行為的存在。（2）從我國(guó)目前的國(guó)情來(lái)看，不宜借鑒美國(guó)的專(zhuān)利間接侵權(quán)的域外效力。首先，我國(guó)整體的技術(shù)水平與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法比擬，技術(shù)含量高的專(zhuān)利并不多。在全球經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上，我國(guó)扮演的是“世界加工廠”這一角色，國(guó)內(nèi)大量的加工企業(yè)將加工的產(chǎn)品出口到世界各地，就有可能存在在境外被他人用于實(shí)施直接侵權(quán)行為。如果規(guī)定了專(zhuān)利間接侵權(quán)的域外效力，對(duì)我國(guó)加工行業(yè)的發(fā)展而言，無(wú)疑是一個(gè)巨大的障礙。其次，對(duì)于專(zhuān)利間接侵權(quán)的域外效力，目前只有美國(guó)有此規(guī)定，且是在專(zhuān)利成文法制定后的若干年后才增加的。而美國(guó)之所以規(guī)定該制度，與其國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況、保護(hù)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利權(quán)人的利益是相適應(yīng)的。但我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與美國(guó)有很大差異，專(zhuān)利保護(hù)力度及水平也與美國(guó)不可同日而語(yǔ)，因此，對(duì)于美國(guó)這一規(guī)定不宜直接照搬過(guò)來(lái)，必須結(jié)合我國(guó)的國(guó)情予以分析。

2.2 涉及農(nóng)藥產(chǎn)品的間接侵權(quán)

對(duì)于農(nóng)藥產(chǎn)品而言，由于農(nóng)藥制劑通常就是農(nóng)藥原藥＋農(nóng)用助劑/載體組成，而農(nóng)藥原藥的用途或其應(yīng)用一般而言就是通過(guò)進(jìn)一步添加農(nóng)用助劑/載體制得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用的除草劑、殺蟲(chóng)劑、殺菌劑等制劑產(chǎn)品，也就是說(shuō)農(nóng)藥原藥相對(duì)于農(nóng)藥制劑而言一般是其專(zhuān)用品。如果農(nóng)藥制劑申請(qǐng)了專(zhuān)利，那么對(duì)于制造、銷(xiāo)售構(gòu)成該制劑的農(nóng)藥原藥的生產(chǎn)企業(yè)而言，往往難以舉證證明其制造、銷(xiāo)售的農(nóng)藥原藥除用于生產(chǎn)制劑專(zhuān)利產(chǎn)品外還有其它用途，則該原藥就有可能構(gòu)成對(duì)制劑專(zhuān)利的間接侵權(quán)，也就是說(shuō)間接侵權(quán)的第一構(gòu)成要件成立。在這種情況下，對(duì)于農(nóng)藥產(chǎn)品間接侵權(quán)的認(rèn)定中是否需要依賴(lài)于直接侵權(quán)的存在這一前提條件就顯得非常重要。

如前分析，專(zhuān)利間接侵權(quán)應(yīng)當(dāng)以直接侵權(quán)的成立為前提條件，即使規(guī)定例外情形，也不應(yīng)包括直接侵權(quán)發(fā)生或可能發(fā)生在境外這一情形，這主要是基于我國(guó)的國(guó)情考慮，而在農(nóng)藥領(lǐng)域，專(zhuān)利間接侵權(quán)不應(yīng)涉及域外效力顯得尤為重要。從我國(guó)農(nóng)藥企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看：一方面，我國(guó)農(nóng)藥企業(yè)的優(yōu)勢(shì)現(xiàn)在很大一部分是體現(xiàn)在原藥生產(chǎn)上，在這方面具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而在農(nóng)用助劑方面則與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大差距，也就是說(shuō)在將原藥做成制劑方面與國(guó)外跨國(guó)公司有較大差距，因此應(yīng)該繼續(xù)鼓勵(lì)我國(guó)農(nóng)藥企業(yè)原藥的生產(chǎn)。另一方面，對(duì)于我國(guó)的農(nóng)藥工業(yè)而言，其進(jìn)出口規(guī)模不斷擴(kuò)大，例如2007年1－5月份，我國(guó)農(nóng)藥的出口金額就達(dá)到了10.3億美金，出口貨物數(shù)量達(dá)到30.96萬(wàn)噸，其中很大一部分是原藥的出口。對(duì)于國(guó)內(nèi)的原藥出口企業(yè)而言，直接侵權(quán)行為發(fā)生在境外，況且很多農(nóng)藥原藥可能出口到對(duì)該農(nóng)藥制劑產(chǎn)品沒(méi)有任何形式專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的國(guó)家，那么就不存在直接侵權(quán)，更談不上原藥產(chǎn)品構(gòu)成對(duì)制劑專(zhuān)利的間接侵權(quán)了。因此，在進(jìn)行間接侵權(quán)的認(rèn)定時(shí)，應(yīng)從有利于我國(guó)農(nóng)藥企業(yè)做大做強(qiáng)和平衡專(zhuān)利權(quán)人與公眾利益的角度予以考慮，對(duì)于直接侵權(quán)發(fā)生或可能發(fā)生在境外的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定間接侵權(quán)不成立。

3 農(nóng)藥登記中的問(wèn)題

農(nóng)藥登記中出現(xiàn)的問(wèn)題是，如果在農(nóng)業(yè)部藥檢所備案的農(nóng)藥專(zhuān)利是制劑專(zhuān)利，而某農(nóng)藥廠家要申請(qǐng)農(nóng)藥原藥登記，就有可能因?yàn)榇嬖趯?zhuān)利間接侵權(quán)問(wèn)題而得不到農(nóng)藥登記，不能取得農(nóng)藥登記就無(wú)法進(jìn)行農(nóng)藥的生產(chǎn)。因此，對(duì)于這類(lèi)農(nóng)藥原藥產(chǎn)品應(yīng)如何登記，必須慎重考慮。尤其是以下兩種情形，更應(yīng)從國(guó)內(nèi)眾多農(nóng)藥企業(yè)的切身利益出發(fā)，予以特別規(guī)定：

3.1 對(duì)于外國(guó)公司于1985年4月1日至1993年1月1日之間申請(qǐng)的制劑專(zhuān)利

由以上我國(guó)對(duì)于農(nóng)藥領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系可知，應(yīng)該說(shuō)我國(guó)對(duì)于外國(guó)公司農(nóng)藥創(chuàng)新產(chǎn)品已經(jīng)給予了全方位的保護(hù)：（1）1985年4月1日至1993年1月1日之間在我國(guó)申請(qǐng)的農(nóng)藥產(chǎn)品，制劑可以申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)，原藥可申請(qǐng)行政保護(hù)；（2）對(duì)于1993年1月1日之后在我國(guó)申請(qǐng)的農(nóng)藥產(chǎn)品，我國(guó)《專(zhuān)利法》則允許給予原藥和制劑的全面專(zhuān)利保護(hù)。因此，從體系或制度設(shè)計(jì)上來(lái)看，農(nóng)藥企業(yè)可以通過(guò)申請(qǐng)?jiān)幒椭苿┑娜姹Ｗo(hù)形式對(duì)其創(chuàng)新農(nóng)藥產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)。

對(duì)于1985年4月1日至1993年1月1日之間申請(qǐng)的制劑專(zhuān)利，雖然我國(guó)《專(zhuān)利法》對(duì)于其中的農(nóng)藥原藥不予保護(hù)，但我國(guó)政府對(duì)于該原藥已經(jīng)另外提供了行政保護(hù)的救濟(jì)途徑。因此，在外國(guó)公司可以申請(qǐng)行政保護(hù)手段而未申請(qǐng)，以及因未繳納行政保護(hù)年費(fèi)或其聲明放棄行政保護(hù)等原因?qū)е滦姓Ｗo(hù)終止的情況下，不宜再以該農(nóng)藥原藥可能構(gòu)成對(duì)制劑專(zhuān)利的間接侵權(quán)為由，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。針對(duì)這種情形，農(nóng)藥登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受相應(yīng)農(nóng)藥原藥的登記申請(qǐng)。

3.2 對(duì)于專(zhuān)供出口的農(nóng)藥原藥的登記

如果某農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)藥原藥專(zhuān)供出口，由于其直接侵權(quán)行為并不是發(fā)生在國(guó)內(nèi)，因此在這種情況下，農(nóng)藥登記機(jī)構(gòu)對(duì)該原藥應(yīng)當(dāng)予以登記，且無(wú)需出具不侵權(quán)證明。

本文僅針對(duì)農(nóng)藥登記過(guò)程中涉及的上述兩種情況提出一些個(gè)人觀點(diǎn)，當(dāng)然對(duì)于在農(nóng)藥登記機(jī)構(gòu)備案的其它農(nóng)藥專(zhuān)利，從避免侵權(quán)和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度看，還是應(yīng)當(dāng)對(duì)是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)作出認(rèn)定。